Справа № 703/4934/13-к
1-кп/703/242/13
18.09.2013 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Овсієнка В.В.
за секретаря Рудик К.О.
з участю прокурора Остапенко Ю.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013250010000426 за клопотанням старшого прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Остапенко Ю.А. про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янка Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працівника ТОВ «Смілянський цукровий завод», раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_2, пред'явлено підозру у тому, що він у невстановлений досудовим слоідством день та час у 2005 році, перебуваючи на автобусній зупинці «Вокзал», що розташована по вул. Жовтневій у м. Сміла, з метою отримання підробленого пенсійного посвідчення для безкоштовного проїзду в приміському транспорті, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав їй свої анкетні дані та фотокартку. Після цього, в невстановлений досудовим слідством день та час у 2005 році, перебуваючи на автобусній зупинці «Вокзал», що розташована по вул. Жовтневій у м. Сміла, отримав від вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане на його ім'я з вклеєною його фотокарткою, за що заплатив вказаній цій особі 200 гривень.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за що предбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 358 КК України. (у редакції до 07 квітня 2011)
10 вересня 2013 року до Смілянського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 12013250010000426 щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмова згода ОСОБА_2 на звільнення його від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Остапенко Ю.А. підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності кримінального провадження щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України
ОСОБА_2 в судовому засіданні, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, не заперечив.
Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Санкція ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції до 07 квітня 2011) найсуворішим видом покарання передбачає позбавлення волі на строк до п'яти років, тому згідно з ст. 12 КК України, такий злочин є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 повністю відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України, зокрема ст. 286 КПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Остапенко Ю.А. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного ст. 49 КК України та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Остапенко Юлії Анатоліївни - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Суддя В. В. Овсієнко