Справа № 586/1040/13-к
Номер провадження по справі 1-кп/586/1110/13
13 вересня 2013 року Середино - Будський райсуд , Сумської області
в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.
при секретарі - Лопатинської Н.І.
з участю прокурора - Гончарова С.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200250000387 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта базова
загальна середня , не одруженого , не працюючого / з квітня 2013
року / , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого , -
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
8 серпня 2013 року , приблизно о 15 годині , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вирушив в особистих справах до будинку мешканки АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 . Знаходячись вже безпосередньо біля будинку останньої , ОСОБА_1 , впевнившись в тому , що в будинку відсутня господарка і помітив , що будинок замкнений на навісний замок , вирішив скористатись зазначеними обставинами і вчинити таємне викрадення чужого майна. З цією метою , він підійшов до вхідної двері будинку ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1 , де спробував руками відімкнути двері до будинку . Останній смикнув руками навісний замок , замок відчинився і він таким чином проник усередину житла .
Знаходячись всередині будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_1, пройшов до спальні , де у шафі знайшов гроші - 700 / сімсот / гривень та 1 000 / одну тисячу / рублів РФ , які в подальшому і викрав.
Викраденні гроші , ОСОБА_1 , в подальшому розраховував використати для своїх потреб.
У відповідності з наданими відомостями НБУ щодо курсу рубля / РФ / до гривні /Україна/, станом на час скоєння злочину , 8 серпня 2013 року, 1 000 / одна тисяча / рублів /РФ/ становила 242 / двісті сорок дві / гривні 32 /тридцять дві/ коп..
Таким чином , ОСОБА_1 , викрав гроші у потерпілої ОСОБА_2 , на загальну суму - 942 / дев»ятсот сорок дві / гривні 32 /тридцять дві / коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні таємного викрадення чужого майна / крадіжки/, з проникненням у житло визнав повністю і суду
- 2 -
пояснив , що дійсно 8 серпня 2013 року , приблизно о 15 годині , він знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вирушив до будинку мешканки АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 з метою придбати у останньої сигарети. Знаходячись вже безпосередньо біля будинку потерпілої він впевнився в тому , що в будинку була відсутня господарка . До цього ж він помітив , що будинок останньої замкнений на навісний замок і тоді він вирішив скористатись зазначеними обставинами та вчинити таємне викрадення чужого майна. З цією метою , він підійшов до вхідної двері будинку ОСОБА_2, де і спробував руками відімкнути двері до будинку . Смикнув навісний замок руками на вхідної двері будинку потерпілої , він помітив , що замок відчинився і він таким чином проник усередину житла . Знаходячись вже всередині будинку ОСОБА_2 , він пройшов до спальні , де у шафі знайшов гроші - 700 / сімсот / гривень та 1 000 / одну тисячу / рублів РФ , які в подальшому і викрав. Викраденні гроші , він в подальшому розраховував використати для придбання продуктів харчування .
На теперішній час він більшу частину грошей повернув потерпілій. Залишилось повернути тільки 200/ двісті / гривень , з викрадених грошей .
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи , які ніким не оспорюються.
Таким чином , оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ , з проникненням у житло , суд вважає за необхідне в даному випадку кваліфікувати дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд обтяжуючими покарання обставинами визнає те , що останній вчинив злочин знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.
Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_1 , суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з проникненням у житло, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд бере до уваги також те , що останній спричинену злочином шкоду потерпілій в більшій своїй частині відшкодував на час розгляду справи / на суму 742 гривні 32 коп./; за місцем проживання характеризується незадовільно.
Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ; шкоду , спричинену в результаті скоєного кримінального правопорушення , останній в більшій своїй частині відшкодував , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 75 КК України , звільнив останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням , з іспитовим строком.
Цивільний позов по справі заявлений на загальну суму 350 / триста п»ятдесят / гривень, з яких 200 / двісті / гривень , в рахунок відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди та 150 / сто п»ятдесят / гривень , в рахунок відшкодування моральної шкоди , спричиненої злочином / л. а. 20 кримінального провадження за № 12013200250000387/.
Сума заявленого потерпілою ОСОБА_2 позову повністю знайшла своє ствердження в судовому засіданні , не заперечується і обвинуваченим , і тому підлягає задоволенню в повному обсягу .
На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 349 , 368 , 370 , 374 , 376 КПК України , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону , з застосуванням ст. 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 /три / роки , з звільненням від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю
- 3 -
1 / один / рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 200 /двісті / гривень , в рахунок відшкодування майнової шкоди , спричиненої злочином та 150 / сто п»ятдесят / гривень , в рахунок відшкодування моральної шкоди , спричиненої злочином.
Вирок може бути оскаржений , через Середино - Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 30 - ти днів з моменту його проголошення., а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя
С- Будського райсуду І.Є.Швець