Справа № 513/1509/13-к
Провадження № 1-кп/513/87/13
Саратський районний суд Одеської області
22 серпня 2013 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
судді Кожокар Т.Я.
при секретарі Златової Н.П.
за участю прокурора Лаврека В.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170420000260 від 10 червня 2013 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
обвинувачена ОСОБА_1, приблизно на початку травня 2013 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, за місцем свого мешкання, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1, виявила сходи рослин виду - мак снотворний.
У порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, ОСОБА_1, без наявності спеціальної ліцензії, вирощувала на своїй присадибній ділянці рослини маку, а саме здійснювала догляд за сходами у вигляді прополки для доведення їх до стадії дозрівання.
10 червня 2013 року, при огляді присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в якому проживає ОСОБА_1, працівниками Саратського РВ ГУМС України в Одеській області виявлено та вилучено 180 кущів рослин виду мак снотворний, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 136 від 14.06.2013 року є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 провину визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, щиро розкаялась у вчиненому, не оспорювала кількість вилучених рослин.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, за ознакою незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п*ятисот рослин.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 310 КК України, злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння встановленню істини в справі.
Обставин обтяжуючих покарання, передбачених ст. 67 КК України, в діях обвинуваченої не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченої ОСОБА_1 до покарання у виді обмеження волі.
З урахуванням особи обвинуваченої, її сімейного, матеріального стану, щирого каяття та переживання за скоєне, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком та покладанням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази - 5 рослин виду мак снотворний (а.с.34), відповідно до вимог ст. 100 КПК України належить знищити.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави, в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області належить стягнути витрати на залучення експерта в сумі 489 гривень 44 копійки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,
суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засуджену в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.
Речові докази: п'ять росли виду мак снотворний - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області витрати на залучення експерта в сумі 489 гривень 44 копійки.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Т. Я. Кожокар