Справа № 1521/3736/12
16 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про скасування арешту на нерухоме майно,-
Ухвалою Овідіопольського районного суду від 31 липня 2012 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3
У вересні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду від 31.07.2012 р., посилаючись, що на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки в порядку забезпечення виконання кредитного договору укладеного між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_3 в розмірі 207450.08 грн. ОСОБА_3 було передано в іпотеку ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», земельну ділянку загальною площею 0, 25 га та житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Надра», як правонаступник ВАТ КБ «Надра» має переважне право на задоволення своїх вимог до ОСОБА_3 за рахунок предмета іпотеки, через неналежне виконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви в судове засідання не з'явились.
Представник ПАТ КБ «Надра» просив задовольнити заяву.
Суд вважає, що заява ПАТ КБ «Надра» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 3,4 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно із Статутом ПАТ КБ «Надра» затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 12.11.2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра».
Відповідно до нотаріально посвідченого іпотечного договору від 14.03.2008 р. в порядку забезпечення виконання кредитного договору у розмірі 207450. 08 грн. ОСОБА_3 було передано в іпотеку ВАТ КБ «Надра» земельну ділянку, загальною площею 0, 25 га та житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.
Строк виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором наступив, грошові кошти ПАТ КБ «Надра» він не сплачує і передав банку в іпотеку зазначене вище майно, що підтверджується договором іпотеки від 14.03.2008 р..
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Надра» про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України,-
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2012 року у вигляді арешту всього нерухумого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер 12820295.
Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: В. М. Курочка