Справа № 391/569/13-ц
04.09.2013 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Головуюча - суддя Мумига І.М.,
за участю секретаря - Комар К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" про поновлення строку пред»явлення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
11.06.2013 року публічне акціонерне товариство комерційного банку „Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № KGК0SE00003460 від 09.08.2005 року, в розмірі 45 538,73 грн. та судові витрати по справі. Кредит виданий на строк до 08.08.2008 року.
09.07.2013 року публічне акціонерне товариство комерційного банку „Приватбанк" звернулось з клопотанням до суду про поновлення строку пред»явлення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на тій підставі, що 18.02.2011 року він сплатив в рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 876 грн., що відображається в розрахунку заборгованості доданому до матеріалів справи і відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перервався.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву від 14.08.2013 року про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Їх присутність не є обов»язковою.
Вивчивши надані документи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.
Складений позивачем розрахунок, яким обґрунтовується початок перебігу строку позовної давності не є належним і допустимим засобом доказування, оскільки доказом сплати коштів є розрахунковий касовий чи інший платіжний документ із зазначенням дати, часу, виду та прізвище, ім»я, по батькові платника банковської операції з його особистим підписом.
Належного доказу на підставі якого позивачем складено розрахунок про сплату відповідачем 18.02.2011 року в рахунок погашення заборгованості коштів в сумі 876 грн. суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 208-210, ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд, -
В задоволені клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" про поновлення строку пред»явлення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя __________________ І.М. Мумига