Провадження 1-кп/235/185/13
Справа № 235/3184/13-к
17 вересня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої - судді Філь О.Є.
секретаря - Афендіковій А.О.
учасників кримінального провадження - прокурора Ковальова С.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 у м. Красноармійську кримінальне провадження за звинуваченням
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Родинське Донецької області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одружена, має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КК України,
31.03.2013 року ОСОБА_5 знаходився у квартирі за місцем свого проживання, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1, де на протязі дня вживав спиртні напої. Приблизно о 19.00 год. між вказаними особами, коли вони знаходились у кухні вказаної квартири, на ґрунті особистих неприязних стосунків сталася сварка, під час якої ОСОБА_5 один раз вдарив ОСОБА_1 кулаком в область голови, спричинивши їй кровонабряк лівої лобно-скроневої області голови, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5, у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. З цією метою, вона пішла до ванної кімнати, де узяла молоток, після чого повернулась до кухні де на той момент знаходився ОСОБА_5, та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не маючи наміру на протиправне позбавлення його життя, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно завдала йому вказаним молотком два удари по голові, після чого,продовжуючи свої протиправні дії, узявши на столі у кухні ніж, умисно нанесла їм удар ОСОБА_5 у праве стегно, а також схопивши рукою за шию відштовхнула від себе.
Внаслідок нанесення ОСОБА_1 вищезазначених ударів ОСОБА_5, останньому було спричинено наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму - крововиливи під тверду мозкову оболонку в передній, середній та задній черепних ямках зліва (об'ємом 100 мл), очаг забиття речовини мозку основи лівої скроневої долі з пошкодженням м'яких мозкових оболонок, венозної судини, по одному очаговому крововиливу під м'які мозкові оболонки у тьмяній області справа та основі скроневих долів правої та лівої півкулі головного мозку, домішок крові у шлуночках головного мозку, крововиливи у м'які покрови голови в проекції переднього краю правого тьмяного бугра (у проекції рани) та в проекції задньо-зовнішнього краю лівого тьмяного бугра (в проекції садна), забитна рана м'яких тканин тьмяної області справа попередньому краю правого тьмяногобугра, садно шкіри тьмяно-потиличної області зліва по задньо-зовнішньому краю лівого тьмяного бугра, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, колото-різане поранення правого стегна у верхній третин: та по одній ділянці осадження шкіри правої бокової поверхні шиї у верхній і середній третинах, лівої бокової поверхні в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження, внаслідок нанесення йому ОСОБА_1 двох ударів по голові, призвели до його смерті яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21.52 год. від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м»які мозкові оболонки, в речовину головного мозку, очагами забиття та розтрощення головного мозку з розвиненням набряку та набухання головного мозку з ущемленням стволу мозку у великому потиличному отворі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та показала, що вона близько трьох років проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 у квартирі, яка належить їй та розташована за адресою: АДРЕСА_1. Приблизно з 27.03.2013 року ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, ображав її дочку, виганяв з квартири. 31.03.2013 року, коли вони знаходились у кухні вказаної квартири, на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними сталася сварка, під час якої ОСОБА_5 один раз вдарив її кулаком в область голови, а також нецензурно висловлювався на адресу її неповнолітньої дочки. Після цього вона пішла до ванної кімнати, де узяла молоток, після чого повернулась до кухні, де на той момент знаходився ОСОБА_5, та не маючи наміру на вбивство його, завдала йому вказаним молотком два удари по голові, в той час, як ОСОБА_5 сидів на підлозі. Після цього, узявши ніж, нанесла їм удар ОСОБА_5 у праве стегно, а також схопивши рукою за шию відштовхнула від себе. Наносячи удари ОСОБА_5 ножем та молотком, вона не мала наміру його вбити, лише бажала завдати йому тілесних ушкоджень. Після цього з нанесеними тілесними ушкодженнями до 02.04.2013 року ОСОБА_5 знаходився в квартирі на кухні, вона змивала йому кров на стегні, на голові кров не змивала, так як він казав, що йому боляче. 02.04.2013 року його забрала швидка допомога до лікарні. Очевидців заподіяння тілесних ушкоджень не було, про те, що саме вона вдарила молотком та ножем ОСОБА_5 вона розповіла своїй дочці ОСОБА_4 та матері ОСОБА_6
Окрім повного визнання обвинуваченою своєї провини у скоєнні злочину, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доказується показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка показала, що ОСОБА_5 її син, який проживав з ОСОБА_1, в квартирі останньої. ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями, ніде не працювала. Син працював на шахті, з 27.03.2013 року він пішов на лікарняний. Останній раз вона спілкувалась з сином за телефоном 30.03.2013 року. Після цього, до 02.04.2013 року вона не могла додзвонитись ні до сина, ні до ОСОБА_1, приходила до них на квартиру, але їй не відчиняли. Лише 02.04.2013 року вона додзвонилась до ОСОБА_1, прийшла до них на квартиру, побачила, що її син лежить на підлозі в кухні, голова його була в крові, брюки були мокрі, вона викликали швидку допомогу. Вже в лікарні син сказав їй, що його побила ОСОБА_1. Не дивлячись на надану йому медичну допомогу її син помер в лікарні на другий день ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім цього вина ОСОБА_1 доказується письмовими доказами по справі: протоколом огляду трупа від 04.04.2013 року, згідно якому зафіксовані тілесні ушкодження, виявлені на тілі померлого ОСОБА_5 (а.с. 6-7), висновком судово-медичної експертизи від 30.04.2013 року, відповідно якому у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму - крововиливи під тверду мозкову оболонку в передній, середній та задній черепних ямках зліва (об'ємом 100 мл), очаг забиття речовини мозку основи лівої скроневої долі з пошкодженням м'яких мозкових оболонок, венозної судини, по одному очаговому крововиливу під м'які мозкові оболонки у тьмяній області справа та основі скроневих долів правої та лівої півкулі головного мозку, домішок крові у шлуночках головного мозку, крововиливи у м'які покрови голови в проекції переднього краю правого тьмяного бугра (у проекції рани) та в проекції задньо-зовнішнього краю лівого тьмяного бугра (в проекції садна), забитна рана м'яких тканин тьмяної області справа попередньому краю правого тьмяногобугра, садно шкіри тьмяно-потиличної області зліва по задньо-зовнішньому краю лівого тьмяного бугра, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, колото-різане поранення правого стегна у верхній третин: та по одній ділянці осадження шкіри правої бокової поверхні шиї у верхній і середній третинах, лівої бокової поверхні в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21.52 год., явилась закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м»які мозкові оболонки, в речовину головного мозку, очагами забиття та розтрощення головного мозку з розвиненням набряку та набухання головного мозку з ущемленням стволу мозку у великому потиличному отворі (а.с. 15-120), протоколом огляду місця події від 04.04.2013 р., у ході якого було оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1, та було виявлено та вилучено молоток у ванній кімнаті, ніж на столі в кухні та одяг ОСОБА_1 з накладеннями речовини бурого кольору (а.с. 22-26), як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 саме цим молотком та ножем вона наносила удари ОСОБА_5; висновком експерта № 1542 від 19.04.2013 року, відповідно якому на плямах на фрагменті тканини, на гардині, на футболці, на бриджах, в змиві, на молотку виявлена кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 55-58); протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2013 року, згідно якому ОСОБА_1 продемонструвала механізм нанесення нею ударів молотком та ножем ОСОБА_5 (а.с. 73-76); висновком додаткової експертизі від 20.05.2013 року, згідно якому виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли статися за обставин, які зазначені підозрюваною ОСОБА_1 при проведенні слідчого експерименту з її участю (а.с. 78-81).
Аналізуючи об'єктивно з»ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та які спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує тяжкість скоєного злочину - тяжкий злочин, так і особу обвинуваченої - раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 24.04.2011 року в профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має неповнолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд не вважає щире каяття у скоєному, оскільки до теперішнього часу вона жодним чином шкоду потерпілій не відшкодувала, жодних дій, які б свідчили про її щире каяття не вчинила
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства, при цьому немає підстав для призначення мінімального або максимального терміну покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 121 ч. 2 КК України.
Після вступу вироку у законну силу речові докази: молоток, ніж, футболку, бриджі, змив речовини, гардину, виріз тканини, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, необхідно знищити.
По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення на її користь матеріальної шкоди в з»язку з витратами на поховання сина в розмірі 9446,00 грн. та моральної шкоди, заподіяної смертю сина в розмірі 100000,00 грн. Обвинувачена ОСОБА_1 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9446,00 грн. визнала в повному обсязі, тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. В частині відшкодування моральної шкоди обвинувачена ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди в зв»язку зі смертю її сина підлягають частковому задоволенню в розмірі 50000,00 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує характер, ступінь ти тривалість моральних страждань, те, що моральні страждання, які викликані смертю близької людини, являються непоправними, при цьому суд керується вимогами розумності та справедливості.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити їй міру покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту виконання вироку.
Після вступу вироку у законну силу речові докази: молоток, ніж, футболку, бриджі, змив речовини, гардину, виріз тканини, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9446,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: