Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4641/13-к
Провадження №: 1-кп/332/302/13
Вирок
Іменем України
20 вересня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі: Вінник Л.І.,
за участю прокурора: Проценко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має середню освіту, одружена, має утримані неповнолітню дитину, працює вбиральницею на ПАТ «Запоріжсталь», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
21.07.13 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території кафе «Підкова», розташованого по вул. Л. Чайкіної 54, в м. Запоріжжя, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, стала провокувати конфлікт з раніше незнайомими їй людьми, а саме з персоналом кафе «Підкова». Незважаючи на зауваження працівників кафе «Підкова», ОСОБА_1 свої хуліганські дії не припинила і, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, стала безсоромно ображати працівників кафе, не реагуючи на їх зауваження та супроводжуючи свої дії лайливими висловлюваннями, після чого ОСОБА_1 розбила посуд кафе, спричинивши матеріальну шкоду на суму 200 гривень, в результаті чого роботу закладу було призупинено.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, а також заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 21 липня поточного року в вечірній час вона перебувала на території кафе «Підкова», куди прийшла у стані алкогольного сп'яніння. Будучи в кафе вона випадково зайшла до службового приміщення де підскользнулась та впала, при цьому розбила посуд. На вимогу працівників кафе покинути службове приміщення вона нецензурно висловлювалась. Що було в подальшому важко пам'ятає, оскільки була на підпитку. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - працівники кафе «Підкова», підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 протиправних хуліганських дій на території кафе, які виразились у порушені громадського порядку, битті посуду, неадекватній поведінці обвинуваченої та грубих нецензурних висловлювань з її боку на адресою працівників кафе, які продовжувались до приїзду наряду міліції. Внаслідок вищезазначених дій, робота в кафе були призупинена. Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та потерпілих.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії невеликої тяжкості;
- особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває,
- обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини, щире каяття;
- обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої та сукупність обставин, що пом'якшують її покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті обвинувачення.
Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим матеріалами справи та визнаним обвинуваченою.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинені матеріальні збитки у розмірі 200 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.С. Яцун