Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4621/13-к
Провадження №: 1-кп/332/293/13
Вирок
Іменем України
19 вересня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: Яцуна О.С.;
при секретарі: Вінник Л.І.;
за участю прокурора: Плужника М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080030001629 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області м. Приморськ, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одружений, працює вальцовиком ПАТ «ЗЗРТВ», мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:
1). 16.04.04 Приморським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - з випробувальним терміном на 2 роки;
2). 10.01.05 Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений з Веселівської ВК 13.08.07 на 11 місяців 7 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
09.08.13, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_1 маючи умисел, спрямований на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешканням у квартирі АДРЕСА_1, під час сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_3, виниклої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останній не менше трьох ударів кулаками рук в область обличчя, а також тулуба (синці навколо обох очей, у правого кута рота, подряпина в області лівого плеча, синці в області лівого плеча), які згідно висновку експерта № 2956 від 28.08.13, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Під час досудового розслідування між потерпілим і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинувачений вибачиться перед ОСОБА_3 за вчинене правопорушення, більше не буде вчиняти правопорушень, передбачених КК України, обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні потерпілий просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов'язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Речові докази у справі відсутні.
Під час досудового розслідування проводилась судово-медична експертиза, проте в матеріалах кримінального провадження відсутня довідка про її вартість, тому витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
Затвердити по кримінальному провадженні № 12013080030001629 угоду про примирення від 31 серпня 2013 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Крім того, роз'яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя О.С. Яцун