Ухвала від 23.09.2013 по справі 146/1536/13-ц

Справа № 146/1536/13-ц

УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про визнання майна спільною власністю подружжя, його поділ та виділення в натурі ? частини спірної квартири,

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про визнання майна спільною власністю подружжя, його поділ та виділення в натурі ? частини спірної квартири.

Мною подана заява про самовідвід з тих підстав, що, як видно з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2013 року скасовано заочне рішення Томашпільського районного суду від 28.01.2013 року ухваленого під моїм головуванням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким визнано за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом спору і у даній справі, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на ? частину цієї квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує в задоволенні заяви судді про самовідвід.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи в судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про заявлений самовідвід по суті.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву обгрунтованою, яка підлягає задоволенню із наведених в ній підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 21, 23, 25, 116, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ставнійчука В.С. про самовідвід, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про визнання майна спільною власністю подружжя, його поділ та виділення в натурі ? частини спірної квартири, передати на розгляд цього же суду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Ставнійчук

Попередній документ
33608774
Наступний документ
33608776
Інформація про рішення:
№ рішення: 33608775
№ справи: 146/1536/13-ц
Дата рішення: 23.09.2013
Дата публікації: 25.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин