18.09.2013
227/4350/13-ц
18 вересня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
20 серпня 2013 року заявник ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2013 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Заявник зазначені в ухвалі недоліки не усунув.
У зв'язку з цим, заяву варто визнати не поданою і повернути заявникові.
Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
Заяву приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- вважати неподаною та повернути.
Копію ухвали направити за місцем знаходження заявника.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду Любчик В.М.
18.09.2013