ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
17 вересня 2013 року № 2а-14549/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Вовка П.В., Келеберди В.І., за участю секретаря судового засідання Покотило М.С., розглянувши адміністративну справу
За позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання протиправними дії, скасування наказу та стягнення виплат
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування наказу від 09.11.2007 та стягнення виплат.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2010 позовну заяву по справі № 2а-10466/10/2670 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2010, а справу № 2а-10466/10/2670 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2010 прийнято до розгляду адміністративну справу № 2а-10466/10/2670 та присвоєно № 2а-18393/10/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2011 адміністративну справу № 2а-18393/10/2670 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2011, а справу № 2а-18393/10/2670 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013 прийнято до розгляду адміністративну справу № 2а-18393/10/2670 та присвоєно № 2а-14549/11/2670.
В судовому засіданні 16.09.2013 представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді Арсірія Р.О.
Заява мотивована тим, що суддя Арсірій Р.О. проявив упередженість до представника позивача - адвоката ОСОБА_2 Зазначена упередженість виявилася в прийнятті ним ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 22.09.2010, яка була скасована Київським апеляційним адміністративним судом та ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 18.03.2011, яка була скасована Київським апеляційним адміністративним судом.
Обгрунтовуючи свою заяву про відвід судді, представник позивача фактично викладає свою незгоду з ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2010 та від 22.09.2010, яка станом на 17.09.2013 є скасованими судом апеляційної інстанції. На думку представника позивача, неупередженість судді полягала також в тому, що розгляд справи затягувався, а справа весь час розглядалася під головуванням судді Арсірія Р.О.
Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суд вислухав представника відповідача. Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.
Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Заявлені позивачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не доводять факту упередженості судді, а надають лише оцінку судовим рішенням, які є скасованими судом апеляційної інстанції. Розподіл справи взагалі не здійснювався. Зазначену справу було направлено для продовження розгляду відповідно до вимог ст. ст. 28, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
В той же час, враховуючи неодноразові висловлювання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 щодо упередженості суду, враховуючи його заяву про колегіальний розгляд справи від 10.01.2011 (яка була задоволена). Посилання представника позивача на сам факт скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2013 прийнятої за наслідками пропуску строку звернення до адміністративного суду та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2011 прийнятої у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, судова практика по яким є неоднозначною, колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва вважає за необхідне заявити самовідвід для уникнення сумнівів у неупередженості колегії суддів та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-32, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 відмовити.
2. Заяву суддів Арсірія Р.О., Вовка П.В., Келеберди В.І. про самовідвід у справі № 2а-14549/11/2670 -задовольнити.
3. Відвести суддів Арсірія Р.О., Вовка П.В., Келеберду В.І. від розгляду адміністративної справи № 2а-14549/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, скасування Наказу від 09.11.2007р. та стягнення виплат.
4. Передати справу для визначення колегії суддів в порядку, встановленому ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаною із державною таємницею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.О. Арсірій
Судді П.В. Вовк
В.І. Келеберда