17 вересня 2013 р.Справа № 801/5714/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, у складі головуючого судді Гаманка Є.О., за участю секретаря Сироватського М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова"
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК
треті особи - Республіканський комітет Автономної республіки Крим з охорони культурної спадщини; ОСОБА_1; ОСОБА_3, ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № КР 083130860338 від 27 березня 2013 року.
Сторони явку представників не забезпечили.
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова" (далі-позивач) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим № КР 083130860338 від 27 березня 2013 року про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на ділянці площею 0,0385 га за адресою АДРЕСА_4.
До адміністративного позову долучено клопотання позивача, у якому він просить суд зупинити дію реєстраційної дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим № КР 083130860338 від 27 березня 2013 року про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на ділянці площею 0,0385 га за адресою АДРЕСА_4.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 30.05.2013р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.06.2013р.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова" про забезпечення позову задоволено частково, до набрання рішенням по справі №801/5714/13-а законної сили забезпечено адміністративний позов шляхом заборони вчиняти ОСОБА_1 (98600, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (98600, АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (98600, АДРЕСА_3) та іншим особам будь-які дії з виконання будівельних робіт (крім аварійно-відновлювальних) щодо будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на ділянці площею 0,0385 га за адресою АДРЕСА_4.".
У судове засідання, що відбулося 12.09.2013р., представник третьої особи (ОСОБА_1) надав клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, у якому просить суд у разі відмови у задоволенні позову у цій справі скасувати заходи забезпечення позову одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити (т.1 а.с.137).
Вищенаведене клопотання обґрунтовано тим, що строк дії заборони, встановлений виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради закінчується 30.09.2013р. та представником третьої особи надані вичерпні пояснення відносно проведення підготовчих робіт на об'єкті будівництва відповідно до припису Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління».
Розгляд вищенаведеного клопотання було відкладено на 17.09.2013р.
У судове засідання, що відбулося 17.09.2013р., сторони та треті особи явку представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справ у відсутність представника.
Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 17.09.2013р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Розглянувши клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає, що обставини, на які третя особа посилається, як на підставу для скасування заходів забезпечення позову, не є підставою для скасування вижитих судом ухвалою від 30.05.2013р. заходів забезпечення позову, з огляду на таке.
Зі змісту вищенаведеної ухвали від 30.05.2013р. вбачається, що судом до набрання законної сили рішенням по цій справі, заборонено вчиняти дії з виконання будівельних робіт (крім аварійно-відновлюваних) та вищенаведена ухвала не містить заборони проводити підготовчі роботи відповідно до припису Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління».
Суд також зазначає, що не є підставою для скасування заходів забезпечення позову посилання третьої особи на те, що строк дії заборони, встановлений виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради скоро закінчується тому, що на час прийняття судом постанови від 17.09.2013р., вимога щодо зупинення всіх видів будівельних робіт, крім аварійно-відновлювальних, в центральної частині м. Ялта, за вищенаведеним рішенням діє по 30.09.2013р.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 11.04.2013р. №360 «Про зупинення всіх видів будівельних робіт в центральній частині м. Ялта», яким з метою забезпечення проведення курортного сезону, на підставі ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено зупинити всі види будівельних робіт, крім аварійно-відновлювальних, в центральної частині м. Ялта з 01.05.2013р. по 30.09.2013р., суд не вбачає на даний час підстав для скасування заходів забезпечення позову.
За приписами ч.4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Зі змісту вищенаведеної статті КАС України вбачається, що скасування заходів забезпечення адміністративного позову одночасно з прийняттям постанови або після цього є правом суду а не обов'язком. При цьому суд звертає увагу на те, що адміністративний позов було забезпечено до набрання рішенням по справі №801/5714/13-а законної сили, тобто після набрання постановою від 17.09.2013р. законної сили, вжиті судом заходи забезпечення позову буде скасовано в силу закону, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідним клопотанням, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для забезпечення позову, тобто після 30.09.2013р.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає на даний час підстав для скасування заходів забезпечення позову.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, ухвала складена та підписана 19.09.2013р.
Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.13року у справі №801/5714/13-а.
Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гаманко Є.О.