Справа № 640/14071/13-к
н/п 1-кс/640/5312/13
"21" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Васалатій К.Є.,
за участі прокурора Бережного О.М.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Харкова по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Харкова. Просив зобов'язати Прокурора м. Харкова внести до ЄРДР відомості за його заявою від 24.06.2013р. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 24.06.2013р. звернувся до прокуратури м. Харкова із заявою про вчинення слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Бєлан О.О. кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України, та вчинення заступником прокурора Фрунзенського району Твердохлебом В. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Однак, Прокурор м.Харкова не розглянув заяву, а спрямував її для розгляду прокурору Фрунзенського району, а 09.08.2013р. заявник отримав відповідь від особи, дії якої оскаржував, на власну заяву, яка в ЄРДР до теперішнього часу не зареєстрована.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що при розгляді в 2007р. Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи за його позовом до районного військкомату щодо незаконного призову до лав Збройних Сил СРСР в 1986р., експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданий неправдивий висновок щодо відсутності у заявника на час призову протипоказання - інсульту. Саме цей висновок, неоспорений заявником у судовому засіданні шляхом проведення повторної експертизи, покладений в основу рішення про відмову у задоволенні позову, залишеного в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій. Відсутність інсульту в 1986р. спростована даними МРТ за 2010р. Слідчий Белан О.О. безпідставно, зі згоди прокурора Твердохлеба В. закрила кримінальне провадження №12012220460000454 за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищевказаних обставин. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова постанова слідчого Бєлан О.О. скасована, що доводить її незаконність, як процесуального рішення, а відповідно і дій слідчого, прокурора і є підставою реєстрації в ЄРДР його заяви від 24.06.2013р.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що після скасування Фрунзенським районним судом м. Харкова постанови про закриття кримінального провадження №12012220460000454, досудове розслідування по ньому триває.
Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Сторонами у судовому засіданні не оспорювався факт того, що в провадженні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12012220460000454 за заявою ОСОБА_1, стосовної експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Наявність процесуального рішення суду, передбаченого КПК України і спрямованого на забезпечення повноти та всебічності перевірки, яким скасована постанова слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Бєлан О.О. про закриття кримінального провадження, є способом захисту прав громадянина та здійснення судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, прокуратури, а не безумовною підставою реєстрації в ЄРДР відомостей про вказані дії як про кримінальне правопорушення.
Крім того, Прокуратур м. Харкова, спрямовуючи заяву ОСОБА_1 для розгляду Прокурору Фрунзенського району м. Харкова, діяв в межах власних повноважень відповідно до ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ віл 05.11.1991р.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м.Харкова по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: