Справа № 640/6609/13-к
н/п 1-кс/640/2522/13
"23" квітня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Печерій Ю.С.,
за участі слідчого Мамонова С.І.,
прокурора Колесніка С.А.,
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Мамонова С.І. по кримінальному провадженню №12013220140000448 від 15.04.2013р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Багдад Республіки Ірак, араб, громадянин Іраку, не одружений, раніш не судимий, студент 1-го курсу Харківського фармацевтичного університету, зареєстрований: АДРЕСА_3, мешкає: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
18 квітня 2012р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Мамонова С.І. , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Омаровим А.А. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2
Слідчий вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Так, 21.12.2011 в період часу з 01.00 до 03.30 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у клубі «Лагуна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 16-а, де також знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_6. Близько 02.00 між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на гранті раптово виниклих особистих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 став наносити удари кулаками в область обличчя ОСОБА_2 Після припинення охоронцями клубу «Лагуна» бійки, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишив приміщення клубу «Лагуна» і попрямував до квартири за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_2 взяв ніж, після чого під приводом з'ясування стосунків з ОСОБА_6, який його раніше побив, запропонував ОСОБА_7, ОСОБА_8, і ОСОБА_9 прослідувати разом з ним в район клубу «Лагуна», де, на його думку, мав знаходитись ОСОБА_6 Біля 04.00 того ж дня ОСОБА_2 разом з вказаними вище особами проїхав до перехрестя вул. Маяковського та вул. Петровського м.Харкова, де біля проїжджої частини побачив ОСОБА_6Побачивши, що в їх бік прямує ОСОБА_2 зі своїми товаришами, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_6 стали тікати у напрямку вул. Сумській м.Харкова. ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_6, побіг за останнім і, наздогнавши його в районі будинку № 1 по вул. Петровського м.Харкова, зупинив. У цей час ОСОБА_6 спробував завдати ОСОБА_2 удар кулаком лівої руки в область обличчя. Останній, у свою чергу, ухилившись, завдав потерпілому один удар кулаком в область обличчя. Від завданого удару ОСОБА_6 присів на землю, а ОСОБА_2 з метою доведення запланованого до кінця умислу завдав йому чотири удари наявним в нього при собі ножем, заподіявши при цьому два непроникаючих колото-різаних поранення поперекової області; непроникаюче колото-різане поранення в області гребеня клубової кістки зліва; проникаюче колото - різане поранення грудної клітини зліва ззаду з пораненням лівої легені, що ускладнилося розвитком лівостороннього гемопневмоторакса від яких, потерпілий втратив свідомість. Далі ОСОБА_2, вважаючи, що ним виконані всі необхідні дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_6, з місця скоєння злочину втік. Однак смерть ОСОБА_6 не наступила внаслідок своєчасно наданої медичної допомоги.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування, вказуючи на необхідність виконання слідчих дій, вказаних в постанові Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2013р., відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, складення обвинувального акту.
Також слідчий зазначає наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Просили його задовольнити, посилаючись на необхідність виконання слідчих дій, визначених в постанові суду від 18.03.2013р., відкриття матеріалів підозрюваному, складання обвинувального акту.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вини підозрюваного, відсутність у підозрюваного бажання ухилятись від слідства та суду.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що не визнає себе винним в інкримінованому злочині, наміру ухилятись від слідства та суду не має, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що відносно ОСОБА_2 21.12.2011 СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу №61112471 за фактом замаху на вбивство ОСОБА_6 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
02.12.2011 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України в редакції 1960 року.
30.12.2011 відносно ОСОБА_2 Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20.02.2012 строк досудового слідства та тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальній справі №61112471 продовжено заступником прокурора Харківської області до 3 місяців, тобто до 23.04.2012.
03.03.2012 кримінальна справа №61112471 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з обвинувальним висновком направлена до прокуратури Харківської області для затвердження обвинувального висновку та направлення справи до суду по підсудності.
18.03.2013 постановою Київського районного суду м. Харкова кримінальна справа №61112471 за обвинуваченням ОСОБА_2, згідно вимог ст.ст.26, 281 КПК України (в редакції 1960 року) направлена на додаткове розслідування.
15.04.2013 кримінальна справа №61112471 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000448.
18.04.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - замах на вбивство.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 3,п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність проведення у кримінальному провадженні слідчих дій, вказаних в постанові Київського районного суду від 18.03.13р., відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, складання обвинувального акту, вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 23.06.2013р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про незменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, п.3 ч.1 ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у СІЗО м. Харкова до п'яти місяців, тобто до 23 червня 2013 року.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою у СІЗО м. Харкова до п'яти місяців тобто до 23.06.2013р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримала «____»_________2013р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_2