Постанова від 04.03.2013 по справі 640/1683/13-к

Дело № 640/1683/13- к

н/п 4/640/39/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Васалатій К.Є.,

за участю прокурора Чиріка В.Г.,

слідчого Афонського М.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Афонського М.В. від 25.09.2012р. про закриття кримінальної справи №57070506, -

встановив:

30 січня 2013 року ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Афонського М.В. від 25.09.2012р. про закриття кримінальної справи №57070506. В обґрунтування вимоги про скасування оскаржуваної постанови, посилався на неповноту досудового розслідування. Указав, що під час досудового слідства не допитаний очевидець ДТП, син загиблого - ОСОБА_4, не відтворені обстановка та обставини події з урахуванням допиту.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що за відсутності відтворення обстановки та обставин події за участі очевидця ОСОБА_4, вихідні дані, а відповідно і висновки автотехнічної експертизи, на які посилається слідчий в постанові про закриття кримінальної справи, - сумнівні, а оскаржувана постанова передчасна.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Пояснив, що ОСОБА_4, як очевидець ДТП не допитувався за бажанням його матері -потерпілої ОСОБА_3 за станом його здоров'я. Після закінчення курсу лікування, на виклики для допиту не з'являвся.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував, посилаючись на невиконання слідчим під час досудового розслідування вказівок в порядку ст. 227 КПК України наданих прокуратурою 29.04.2011р.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали закритої кримінальної справи №57070506, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що26.07.2007р. приблизно о 03.00 год., в районі 96 км +50м. автодороги «Харків-Сімферополь-Севастополь» відбулось зіткнення автомобілів «Тойота», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 з причепом, р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та «ВАЗ-21043», р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_7 смертельно травмований на місці пригоди.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Афонського М.В. від 25.09.2012р. кримінальна справа №57070506, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрита за відсутності складу злочину в діях водія ОСОБА_5

В обґрунтування рішення про закриття кримінальної справи слідчий посилався на механізм ДТП, за яким під час руху автомобілю марки «Тойота», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 стався пневматичний вибух та миттєвої розгерметизація шини переднього лівого колеса вказаного автомобілю, що призвело до втрати керованості транспортного засобу з наступною зміною напрямку руху вліво, виїздом на зустрічну смугу руху та зіткненням із зустрічним автомобілем НОМЕР_5, після чого автомобіль марки «Тойота» кинуло на свою смугу руху, де він контактував боковою частиною з автомобілем марки «Фольксваген», що рухався декілька попереду; відсутність в діях водія ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв'язку з наслідками ДТП.

Відповідно до ст. 22 КПК України слідчий зобов'язаний вжити всі заходи для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Як вбачається з матеріалів закритої кримінальної справи, слідчим проігноровані вказівки прокуратури Харківської області від 29.04.2011р., щодо встановлення свідків обставин ДТП, необхідності їх допиту, проведення за необхідності очних ставок, відтворення обстановки та обставин події; проведення комплексної судово-медичної, авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчим не допитаний очевидець ДТП - ОСОБА_8 Посилання слідчого неявку ОСОБА_8 для допиту об'єктивно спростовується матеріалами кримінальної справи №57070506, що не містять жодного документу на підтвердження його виклику для проведення слідчих дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що орган досудового слідства при розслідуванні вказаної кримінальної справи допустив суттєву неповноту та передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу злочину в діях водія ОСОБА_5 закриття кримінальної справи на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

При проведенні досудового слідства, органу досудового розслідування необхідно належним чином встановити механізм ДТП для чого допитати очевидця ДТП ОСОБА_8, провести відтворення обстановки та обставин події з урахуванням його показань; провести комплексну судово-медичну, авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, за результатами чого винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273,236-5 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Афонського М.В. від 25.09.2012р. про закриття кримінальної справи №57070506, - задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Афонського М.В. від 25.09.2012р. про закриття кримінальної справи №57070506 - скасувати.

Справу направити Прокурору Харківської області для відновлення досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -

Попередній документ
33608375
Наступний документ
33608377
Інформація про рішення:
№ рішення: 33608376
№ справи: 640/1683/13-к
Дата рішення: 04.03.2013
Дата публікації: 24.09.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: