Справа № 220/1406/13-ц Провадження № 2/220/530/13
18.09.2013 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області
в складі:
головуючої - судді Кучеренко О.А.
при секретарі - Сербіній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
05.08.2013 р. позивач звернувся до суду із даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DOYBAU10980002 від 06.03.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 06.03.2007 року отримав кредит у розмірі 66376.02 грн. на наступні цілі: 48927.70 грн. на купівлю автомобіля, 17448.32 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2014 року. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем у повному обсязі та надав кредитні кошти у розмірі 66376,02 грн. Проте, відповідач зобов'язання не виконав, не здійснив погашення суми заборгованості у встановлені законом строки, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 р. має заборгованість у сумі 24758 грн. 97 коп., яка складається з
- 20194.62 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2689.15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом:
- 1416.42 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом:
- 458.78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 06.03.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Зазначає, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOYBAU10980002 від 06.03.2007 року в сумі 24758.97 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):
- предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1):
- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1): шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) ( з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобілі обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтв про реєстрацію т з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобілі обліку в органах ДАЇ України. Стягнути з Відповідача судові витрати.
Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 30).
Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом фактично встановлено, що відповідно до укладеного договору № DOYBAU10980002 від 06.03.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 06.03.2007 року отримав кредит у розмірі 66376.02 грн. на наступні цілі: 48927.70 грн. на купівлю автомобіля, 17448.32 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2014 року (а.с. 11-13) Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем у повному обсязі та надав кредитні кошти у розмірі 66376,02 грн. Проте, відповідач зобов'язання не виконав, не здійснив погашення суми заборгованості у встановлені законом строки, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 р. має заборгованість у сумі 24758 грн. 97 коп., яка складається з
- 20194.62 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2689.15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом:
- 1416.42 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом:
- 458.78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 5-8).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 06.03.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с. 16-18).
У зв'язку з наявною заборгованістю за кредитним договором відповідачу надсилалося позивачем письмове повідомлення від 30.06.2013 р. № 30.1.0.0/2 зі вказівкою на заплановані заходи для погашення його заборгованості за кредитним договором, рекомендованим листом (а.с. 9).
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Саме зазначені обставини змусили ПАТ КБ „ПриватБанк" звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" є обґрунтованими і законними, а тому підлягають задоволенню частково.
Так, у відповідності до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця, одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, належить виключно позивачеві.
Враховуючи, що відповідач зі свого боку не виконує умови кредитного договору № DOYBAU10980002 від 06.03.2007 року (а.с. 11-13), ПАТ КБ „ПриватБанк" має право на звернення стягнення на предмет застави, який був переданий в заставу на виконання кредитного договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель мас право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
У відповідності до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення па предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Також суд зазначає, що звертаючи стягнення на заставлене майно, слід виходити із його початкової вартості, яка зазначена в договорі застави, а саме 47935 грн. ( а.с. 16-18).
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд зазначає, що позивач надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у частині передання в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); звернення стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заставною вартістю 47935 грн., шляхом безпосереднього продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) конкретному покупцю з правом укладання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) договору купівлі-продажу предмету застави від iмені ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Проте, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про вилучення у відповідача комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) задоволенню не підлягають, оскільки дані предмети не є предметами договора застави рухомого майна (а.с. 16-18).
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, cуд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 247 грн. 59 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити частково.
Передати в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заставною вартістю 47935 грн., шляхом безпосереднього продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) конкретному покупцю з правом укладання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) договору купівлі-продажу предмету застави від iмені ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 247 грн. 59 коп.
У іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Великоновосілківським районним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.А. Кучеренко