Справа № 183/5407/13-к
№ 1-кс/183/323/13
24.07.2013 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., секретар Букреєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей, -
23 липня 2013 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Безсмертного О.В. погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Коник М.Ю., про надання йому дозволу на виїмку мотоциклу «Ява», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та яким керував ОСОБА_4
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040350004885 від 21.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Так, досудовим слідством встановлено, що 20.07.2013 року близько 21.00 години годин водій ОСОБА_4, керуючи мотоциклом «Ява 350» д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Піщанка-Новоселівка, де на ділянці 1 км+300м не впорався з керуванням та здійснив падіння мотоциклу, після чого з місця скоєння ДТП зник. В результаті ДТП пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу.
В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який пояснив, що вищевказаний мотоцикл «Ява 350» д/н НОМЕР_1 належить його співмешканці ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, що також підтверджується наданим технічним паспортом.
В ході проведення досудового слідства, був виявлений та вилучений мотоцикл «Ява 350» д/н НОМЕР_1, який може бути використано як доказ по даному кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення огляду даного автомобіля на ньому були виявлені пошкодження.
Посилаючись на те, що мотоцикл «Ява 350» д/н НОМЕР_1являється засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий для проведення автотехнічної, трасологічної експертизи та залучення його в якості речового доказу , просить надати йому тимчасовий доступ до мотоцикла «Ява 350» д/н НОМЕР_1з метою подальшого його вилучення для проведення в подальшому
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:
21.07.2013 року за заявою чергового лікаря ЦМЛ до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП ОСОБА_6 (а.с. 3).
Суду надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мотоциклу «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1, у відповідності до якого його власником є ОСОБА_3, проживаюча в м.Дніпродзержинську (а.с.4), а також водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_7 (а.с. 4), який був допитаний в якості свідка 21.07.2013 року та надав показання про те, при яких обставинах ОСОБА_6 могла отримати тілесні ушкодження (а.с. 6,7).
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення речей, яке є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.
В свою чергу, вимоги ст.ст. 167-169 КПК України, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, передбачають підстави та порядок тимчасового вилучення майна, а також припинення тимчасового вилучення майна.
До матеріалів клопотання слідчим не подано належних доказів того, що ним вжито заходів до тимчасового вилучення майна - транспортного засобу, який зберіг на собі сліди вчиненого ДТП.
Крім того, слід звернути увагу на наступне.
У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, оскільки слідчим порушено встановлений нормами КПК порядок подачі такого клопотання, ним не наведено достатніх підстав вважати, що мотоцикл «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1, не може бути визнано речовим доказом, в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, а також не надано достатніх даних вважати, що ця річ на даний момент знаходиться у володінні іншої особи і не може бути використана для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 1159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити старшому слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області Безсмертному О.В. у наданні дозволу на виїмку мотоциклу «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя Сорока О.В