Справа № 107/8465/13-а
Провадження № 6а/107/230/13
11 вересня 2013 року Керченський міський суд АР Крим в складі:
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
Заявник ОСОБА_1 у вересні 2013 року звернувся до Керченського міського суду АР Крим із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2010 року набрала законної сили постанова Керченського міського суду АР Крим від 09.07.2009 р., якою були задоволені його вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради про стягнення недоплаченої суми щорічної державної грошової допомоги. Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2010 р. постанова Керченського міського суду була скасована та вимоги позивача були задоволені частково. 21.02.2011 р. він отримав виконавчий лист по зазначеній справі, з яким звернувся до Державної виконавчої служби м. Керчі з приводу примусового виконання рішення суду. Постановою державного виконавця від 26.06.2012 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в Державному бюджеті України відсутні кошти для його виконання У зв'язку з прийняттям Закону України "Про гарантії держави по виконанню судових рішень" у нього з'явилась надія отримати грошову суму, у зв'язку із чим він звернувся з виконавчим листом до органу Державного Казначейства, однак виконавчий лист був йому повернутий у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просив суд поновити йому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він є ветераном війни, інвалідом другої групи, із-за хвороби часто проходить курс лікування, у зв'язку із чим, не мав можливості своєчасно звернутися до виконавчої служби для пред'явлення листів на виконання.
В судове засідання заявник та представник боржника не з'явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 259 КАС України не є перешкодою для вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.12.2010 року набрала законної сили постанова Керченського міського суду від 09.07.2009 року, якою були частково задоволені вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради про стягнення щорічної допомоги, відповідно до вимог ЗУ № Про статус ветеранів війни, гарантіях іїх соціального захисту». Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2010 року постанова Керченського міського суду АР Крим від 09.07.2009 року була скасована та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, відповідно до якої на користь ОСОБА_1 з відповідача стягнуто 3984 грн., а в задоволенні інших вимог було відмовлено.
21.02.2011 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по зазначеній справі, який він звернув до виконання, про що свідчить постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження від 04.08.2011 р.
Постановою державного виконавця ВДВС КМУЮ АР Крим від 26.06.2012 р. виконавчий документ по справі № 2а-847/09 р. був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
У серпні 2013 року ОСОБА_1, у зв'язку із прийняттям Закону України "Про гарантії держави по виконанню судових рішень" звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Керчі АР Крим із заявою про виконання виконавчого листа. Однак виконавчий лист йому був повернутий, у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За загальним правилом, виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання в строки, встановлені в ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в разі пропуску строку державний виконавець на підставі ст. ст. 24, 26 ЗУ "Про виконавче провадження" зобов'язаний відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого було пропущено, а також у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження", який діяв на час винесення постанови Керченського міського суду від 09.07.2009 року строк пред'явлення для виконання виконавчих листів було встановлено - три роки. Постанова набрала законної сили 03.12.2010 р. У виконавчому листі від 09.07.2009 р., виданого 21.02.2011 року зазначено, що виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років тобто до 04.12.2013 року.
Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів у встановленому порядку.
Отже, з 27.06.2012 року, після повернення виконавчого листа стягувачу, почався перебіг строку пред'явлення його до виконання, який відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження (в редакції від 04.11.2011 року) встановлений один рік, тобто до 27.06.2013 р.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він є інвалідом другої групи, частко проходить лікування та у зв'язку із станом здоров'я, своєчасно не міг звернутися до відповідної установи для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, у виконавчому листі було зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить до 04.12.2013 р. Тому він, в силу своєї юридичної необізнаності, вважав, що на протязі зазначеного строку він має право звернути виконавчі документи до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропущення стягувачем строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.
Керуючись ст. 261 КАС України, суд-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-847/09 р. від 09.07.2009 р. про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради щорічної допомоги, відповідно до вимог ЗУ № Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» за 2009 рік в сумі 3984,00 грн., до виконання.
Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського адміністративного апеляційного суду у дводенний строк з дня винесення ухвали або протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі скарги через Керченський міський суд.
Суддя