Справа № 107/870/13-ц
Провадження 2/107/742/13
30 серпня 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Керченської міської ради, Керченської міської ради, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог заступник Керченського міського голови Брусаков Святослав Анатолійович, Керченський міський голова Осадчій Олег Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехуправління», Державна служба інтелектуальної власності України, Комітет ветеранів війни м. Керчі, про захист авторських прав, стягнення збитків та моральної шкоди,
встановив:
У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Керченської міської ради, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Брусаков С.А., ТОВ «Будтехуправління», про захист авторських прав та стягнення збитків та моральної шкоди.
У березні 2013 року позивач подав уточнюючу позовну заяву до виконавчого комітету Керченської міської ради, Керченської міської ради, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог заступник Керченського міського голови Брусаков С.А., Керченський міський голова Осадчій О.В., ТОВ «Будтехуправління», про захист авторських прав та стягнення збитків та моральної шкоди.
Також по справі були залучені у якості третіх осіб Державна служба інтелектуальної власності України та Комітет ветеранів війни м. Керчі.
Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що він є скульптором, заслуженим діячем мистецтв АР Крим. У зв'язку із зверненням до нього представників Комітету ветеранів війни м. Керчі їм був створений ескіз пам'ятника морякам-десантникам. Даний ескіз в березні 2012 року був їм переданий заступникові Керченського міського голови Брусакову С.А. Без укладення авторського договору, таємно від нього, посадові особи Керченської міської ради передали його ескіз скульптору ОСОБА_4 Надалі ОСОБА_4 використовував його ескіз при установці пам'ятника морякам-десантникам, що привело до неможливості здійснення авторського нагляду по реалізації проекту і неотриманню авторської винагороди. Вважає|лічить|, що об'єкт авторського| права відповідачі використовували як комерційний |проект, на який з|із| бюджету м. Керчі було витрачено 999 700 грн., 528 211 грн. були перераховані підрядчикові ТОВ «Будтехуправлення» на благоустрій території під пам'ятник, розробку документації і облицювання граніту, отже розмір доходу скульптора ОСОБА_4 за створення|створіння| пам'ятника склав 471 489 грн. На підставі ст..ст. 1, 3, 11, 15, 32, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст..ст. 22, 418, 426, 1166, 1174 ЦК України просив стягнути з виконавчого комітету Керченської міської ради, Керченської міської ради та ОСОБА_4 солідарно завдані йому збитки в сумі 471 489 грн., тобто доход, що незаконно був отриманий ОСОБА_4 при використанні чужого об'єкту авторського права, а також стягнути з виконавчого комітету Керченської міської ради та ОСОБА_4 завдану йому моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., посилаючись на те, що внаслідок незаконних дій відповідачів і третіх осіб був переданий|передавати| його ескіз конкурентові, що привело до підриву|підривання| його ділової і професійної репутації, внаслідок чого він переніс моральні страждання і переживання|вболівання|.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі.
Представники Керченської міської ради та виконавчого комітету Керченської міської ради позов не визнали та зазначили, що вимоги позивача є|з'являються| необгрунтованими. Позивачем не приведено жодного |жодні|довіду і не представлено|уявляти| ніяких|жодних| допустимих законом доказів, що посадові особи Керченської міської ради|поради| і виконавчого комітету незаконного використовували створений позивачем ескіз пам'ятного знаку морякам-десантникам, тобто|цебто| допустили|припустилися| порушення авторського права. Позивач не укладав з|із| відповідачами авторський договір. Публікації в інтернет-виданнях, на які посилається позивач, не відносяться законом до допустимих доказів. Відсутній сам об'єкт авторського права - ескіз і робоча модель. Авторське право на твір| виникає внаслідок його створення|створіння| (презумпція авторства). Ніхто не оспорює|заперечує|, що позивач створював свій ескіз пам'ятника. Проте|однак| у|біля| ОСОБА_4 законне оформлений свій об'єкт авторського права. Немає ніяких|жодних| підстав вважати|лічити|, що ОСОБА_8 використовував ескіз позивача. Належних доказів свого авторства позивач не представив|уявляв|. Комерційна вигода взагалі відсутня. Керченською міською радою|порадою| були передбачені в бюджеті фінансування робіт по реконструкції набережної, що дало право юридичній особі Управлінню капітального будівництва і ТОВ «Будтехуправління» укласти договір підряду 07.05.2012 року на виконання капітального ремонту об'єктів благоустрою міського парку культури і відпочинку з|із| установкою пам'ятного знаку морякам-десантникам в м. Керчі. Порядок|лад|, обгрунтованість і відповідність виконаних робіт по благоустрою набережної в м. Керчі перевірені контрольно-ревізійним управлінням. Просили|прохали| в задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_1 позов не визнали та пояснили, що скульптор ОСОБА_4 не порушував чиї-небудь авторські права|одержував|. До нього звернулися|оберталися| представники ради|поради| ветеранів м. Керчі з|із| проханням виготовити пам'ятний знак морякам-десантникам. Він погодився. При цьому договір між ними не укладався, грошової винагороди він не отримував|одержував|, а зробив подарунок|дарунок| місту. Саме рада|порада| ветеранів м. Керчі запропонувала створити ескіз з|із| трьох фігур: моряка, солдата і медсестри. В процесі його створення|створіння| ветерани приїжджали, дивилися, висловлювали свої зауваження, які, по-можливості|, враховувалися відповідачем. Зрештою|врешті решт| його робота була втілена в пам'ятному знаку морякам-десантникам, який встановлений|установлений| і відкритий|відчиняти| на набережній м. Керчі. В даний час|нині| він почав|розпочинав| процедуру реєстрації авторського права. Пам'ятний знак, створений ОСОБА_4, і той ескіз, на який посилається позивач, це два різних| об'єкти авторського права. Просили у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи Комітету ветеранів війни м. Керчі з позовом не погодився та пояснив, що ще в 1995 році виникла ідея створення|створіння| монумента, пам'ятника в центрі міста Керчі в пам'ять загиблих під час війни воїнів-десантників Ельтігенського десанту. Проте|однак| бюджет міста не дозволяв утілити|втілювати| їх ідею в життя. Тільки|лише| з 2010 році комітет ветеранів війни знов|знову| почав|став| закликати|призивати| громадськість до створення|створіння| такого пам'ятника. Саме комітет ветеранів бажав, щоб|аби| пам'ятний знак складався з трьох фігур: воїна-моряка, воїна-солдата і медичної сестри. З 2011 року вони почали|стали| працювати зі|із| скульптором ОСОБА_2 Чотири проекти обговорювали з|із| ОСОБА_2 Дані проекти їх не влаштовували|владнували|. До початку 2012 року вони чекали, коли позивач створить проект, якій їх влаштовує. Після|потім| цього вони звернулися|оберталися| до заступника Керченського міського голови Брусакова С.А., який порадив звернутися|обертатися| до сімферопольського скульптора ОСОБА_4 Оні поїхали до нього, останній погодився безкоштовно|безплатно| створити ескіз. Ще кілька разів вони приїжджали до скульптора, робили свої зауваження щодо ескізу, саме він створив пам'ятний знак морякам-десантникам, який їх влаштував. Вважає вимоги позивача ОСОБА_2 необґрунтованими.
Представник третьої особи ТОВ «Будтехуправління» в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність.
Представник третьої особи Державної служби інтелектуальної власності України в судове засідання не з'явився, від нього надійшла інформація, що державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 станом на 17.06.2013 року не проводилась. Також у своєму листі зазначив, що відповідно до ст.. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення.
Треті особи заступник Керченського міського голови Брусаков Святослав Анатолійович та Керченський міський голова Осадчій Олег Володимирович в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщалися.
Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Статтею 418 Цивільного кодексу України визначається, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.
Статтями 421, 422 ЦК України визначається, що суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору. Право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.
Згідно ст.. 433 Цивільного кодексу України об'єктами авторського права є твори, зокрема твори живопису, архітектури, скульптури та графіки.
Стаття 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) до твору архітектури відносить твір у галузі мистецтва спорудження будівель і ландшафтних утворень (креслення, ескізи, моделі, збудовані будівлі та споруди, парки, плани населених пунктів тощо).
Статтею 11 Закону передбачаються підстави виникнення та здійснення авторського праву. Так первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.
Автор має особисті немайнові права та майнові права.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.. 14 Закону автору зокрема належать особисті немайнові права вимагати збереження цілісності твору і протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору або будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі і репутації автора.
Відповідно до ст.. 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належить виключне право на використання твору у будь-якій формі і будь-якім способом, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Статтею 1 Закону визначається, що виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.
Статтею 15 Закону передбачається, що виключні права авторів на використання творів архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва передбачають і право їх участі у реалізації проектів цих творів.
У розумінні ст.. 441 ЦК України використанням твору є його: опублікування (випуск у світ); відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; переклад; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; публічне виконання; продаж, передання в найм (оренду) тощо; імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.
Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 50 Закону порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені, зокрема ст. 15 цього Закону.
За приписами ст.. 52 Закону при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 цього Закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або виплату компенсацій.
Згідно ст.. 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності.
Судом встановлено, що у листопаді 2012 року на міській набережній Керчі відбулося відкриття|відчиняти| пам'ятного знаку морякам-десантникам на честь річниці Керченсько-Ельтігенського десанту.
Позивач ОСОБА_2, який є|з'являється| скульптором, заслуженим діячем мистецтв АР Криму і членом Національної Спілки |спілки|художників|митців| України, указує|вказує|, що саме він створив ескіз даного пам'ятного знаку, на прохання заступника Керченського міського голови Брусакова С.В. залишив у нього ескіз в кабінеті, надалі із|із| засобів масової інформації дізнався|упізнавав|, що його ескіз був переданий|передавати| скульпторові ОСОБА_4, використання останнім його ескізу привело до перекручення і спотворення всього твору|добутку|.
Відповідно до ст.. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Докази є належними та допустимими.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Беззаперечно встановлено, що ініціатором створення|створіння| пам'ятного знаку морякам-десантникам був Керченський комітет ветеранів війни.
Представник Комітету ветеранів війни пояснив, що дійсно ветерани зверталися|оберталися| до скульптора ОСОБА_2 з|із| проханням про створення|створіння| ескіза пам'ятника Ельтігенському десанту, при цьому саме вони хотіли, щоб|аби| пам'ятний знак складався з трьох фігур: воїна-матроса, воїна-солдата і медичної сестри, проте|однак| ескізи позивача їм не сподобалися, останнього ескіза вони взагалі не бачили, і тоді вони з таким же проханням звернулися до скульптора ОСОБА_4. Саме по його ескізу і був створений пам'ятний знак.
Вказане ними також підтверджується публікацією у газеті та зверненням ветеранів війни до громадськості у травні 2010 року (а.с.134,135).
Саме Керченський комітет ветеранів війни запропонував свою ідею і концепцію по увічненню пам'яті Керченського десанту, яку реалізували по різному| скульптори ОСОБА_2 і ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_4, який є|з'являється| скульптором, членом Національної Спілки|спілки| художників|митців| України, створив твір|добуток|, тобто розробив ескіз пам'ятного знаку морякам-десантникам. Саме він брав участь у реалізації створення|створіння| пам'ятного знаку, у тому числі і при його установці.
Позивач підтверджує, що він не супроводжував установку пам'ятного знаку.
Саме відповідач ОСОБА_4 користується презумпцією авторства.
Згідно ст. 430 ЦК України особисті немайнові права інтелектуальної власності на об'єкт, створений за замовленням, належать творцеві цього об'єкта.
Позивач зобов'язаний довести, що його ескіз як об'єкт авторського права незаконно був використаний відповідачами і що він має право на стягнення збитків.
Позивач не заперечував, що авторський договір він не укладав|ув'язнював|.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у березні 2012 року зранку він зустрів ОСОБА_2, який сказав, що його ескіз пам'ятника опублікували в інтернет-газеті. Потім ОСОБА_2 подзвонили, після чого він попросив свідка|очевидця| допомогти йому відвезти Брусакову С.А. свій ескіз пам'ятника. Вони доїхали до будівлі Багеровської районної лікарні, після чого позивач разом зі своїм ескізом пішов в будівлю Керченської міської ради|поради|. Потім позивач вийшов вже без ескізу і сказав, що його ескіз буде показаний голові міста. Ескіз був виготовлений з|із| пластиліну, зображені три фігури солдата, матроса, медсестри без обличчя.|облич|.
Але показання свідка не доводять той факт, що в подальшому створений позивачем ескіз і був переданий посадовими особами Керченської міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_4 та використаний останнім.
Ніхто із|із| сторін не оспорює|заперечує| того, що позивач виготовив свій ескіз пам'ятного знаку, проте|однак| ніяких|жодних| доказів, належних| та допустимих, позивач не надав суду, що саме його ескіз був використаний скульптором при створенні пам'ятного знаку морякам-десантникам ОСОБА_4.
Від проведення судової експертизи об'єкту інтелектуальної власності з питань авторства відносно твору архітектури та образотворчого мистецтва, |добутком|в судовому засіданні сторони відмовилися.
До звіту виїзного засідання художньої ради|поради| Кримської організації Національної Спілки художників|митців| України в м. Керчі від 12.11.2012 року як до доказу у справі суд відноситься критично. Мова|промова| в даному звіті йде про авторство в розробці художньої концепції, а також про критику самого монументу (а.с.114-117).
Відповідач ОСОБА_4 стверджує, що він не приймав| участі в даному виїзному засіданні художньої ради|поради|.
До того ж в своїй відповіді від 11.06.2013 року Кримська організація Національної Спілки|спілки| художників|митців| України вказала, що такі висновки|укладення| носять рекомендаційний характер|вдачу| і не можуть служити підставою|основою| до встановлення авторства роботи.
У частині 3 статті 8 Закону вказано, що передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.
Таким чином не доведено, що відповідачі порушили авторські права позивача, здійснили використання об'єкта авторського права позивача.
Його вимоги ґрунтуються на припущеннях.
Також позивачем не доведена сума збитків у розмірі 471 489 грн., яку він просив стягнути з відповідачів. Він вказав, що такий дохід нібито отримав ОСОБА_4, але необгрунтував, чому вказана сума підлягає стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_4, Керченської міської ради та виконавчого комітету Керченської міської ради.
Не підлягають у зв'язку з цим задоволенню і вимоги позивача про стягнення моральної шкоди.
Крім цього відповідачем розпочата процедура реєстрації авторського права, що підтверджується заявою позивача у Торгово-промислову палату Криму від 16.07.2013 року та рахунком ТПП Криму по сплаті коштів за підготовку документів по реєстрації авторського права від 16 липня 2013 року (а.с. 129,124).
На підставі висловленого та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Керченської міської ради, Керченської міської ради, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог заступник Керченського міського голови Брусаков Святослав Анатолійович, Керченський міський голова Осадчій Олег Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехуправління», Державна служба інтелектуальної власності України, Комітет ветеранів війни м. Керчі, про захист авторських прав, стягнення збитків та моральної шкоди, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіт М.В.