23.09.2013
Дело № 492/1468/13-к
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
18 вересня 2013 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Борисової С.П.,
при секретарі Каширній О.Г.,
за участю:
прокурора Конюшенка М.В.,
підозрюваної ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Арцизі Одеської області клопотання старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області Реу Г.В. про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніш не судимої,
підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
ОСОБА_1, з листопада 2007 року по 12 серпня 2013 року перебуваючи на посаді юрисконсульта Арцизької міської ради Одеської області, в функціональні обов'язки якої входило в тому числі брати участь у засіданнях комісії з житлових питань в якості секретаря та розробка відповідних проектів рішень виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області, скоїла злочин в сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Так, 05 грудня 2012 року до Арцизької міської ради Одеської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про видачу ордера на вселення до квартири АДРЕСА_2, за результатами розгляду якої 05 грудня 2012 року було складено відповідний протокол засідання № 8 та житловою комісією було прийнято рішення рекомендувати виконавчому комітету Арцизької міської ради Одеської області затвердлити протокол загальних зборів ВАТ «Арцизьке РТП» № 6 від 29.10.2004 року. На підставі згаданого протоколу виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області було прийнято рішення № 272 від 11.12.2012 року «Про видачу ОСОБА_3 ордеру на житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 на склад чотири особи». Після згаданого рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 28 грудня 2012 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин з особистого приводу звернувся до секретаря житлової комісії ОСОБА_1 з проханням змінити з зазначеному рішенні виконавчого комітету адресу житла, на яке йому видано ордер, а ОСОБА_1 в свою чергу не повідомивши про це посадових осіб виконавчого комітету, не перевіривши наявність законних на те підстав для внесення виправлень до рішення виконавчого комітету, використовуючи своє службове становище, навмисно, не маючи на те права, самостійно прийняла рішення та внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в електронному варіанті рішення виконавчого комітету № 272 від 11.12.2012 року за допомогою комп'ютера змінила адресу житлового приміщення, на яке ОСОБА_3 було видано ордер, після чого роздрукувала його та завірила гербовою печаткою виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області, після чого видала ОСОБА_3завідомо неправдивий документ, який не відповідав дійсності прийнятого виконавчим комітетом рішення.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення. В судовому засіданні вона докладно розповіла про обставини злочину, і розкаялася у його скоєнні.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Суд, розглянувши клопотання прокурора Реу Г.В., заслухавши думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, думку ОСОБА_1, що дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і на закриття у відношенні неї кримінального провадження з не реабілітуючих підстав, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді в наслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому в силу ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше ніколи не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у його вчиненні, матеріальний і моральний збиток злочином не завдано, в наявний час звільнилася з займаної посади за власним бажанням, характеризується за місцем проживання та колишньої роботи позитивно, вчинене нею діяння на момент розслідування кримінальної справи в наслідок вищевказаних обставин втратило суспільну небезпечність, і в зв'язку з бездоганною її поведінкою вона перестала бути суспільно небезпечною, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї закрити.
На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 285 - 288, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_1, підозрювану в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Арцизького районного суду