Справа № 107/1365/13-ц
Провадження 2/107/859/13
16 вересня 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», про стягнення матеріальної шкоди,
Встановив:
У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
За клопотанням відповідача по справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійний вимог, було залучено Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування».
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.12.2011 року, пошкодив майно позивача - здійснив наїзд на опору № 21 лінії електропередач, чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду у розмірі 4295 грн. 62 коп., яку і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином. Його представник адвокат ОСОБА_1 позов визнав частково та вказав, що дійсно з вини відповідача сталося ДТП, суму збитків він не оскаржує, але його цивільна відповідальність була застрахована у ПрАТ «Просто-Страхування», то страхова компанія і повинна відшкодувати позивачу матеріальну шкоду.
Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» в судове засідання не з'явився. про слухання справи сповіщався.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13 грудня 2011 року у 14.00 годин на вул.. Кірова в м. Керчі відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «АУДІ» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: при виникненні перешкоди для руху, вжив небезпечний об'їзд, у зв'язку з чим скоїв наїзд на транспортний засіб ГАЗ 3105 державний номер НОМЕР_2, що знаходилось на зустрічній смузі, та на електроопору, чим завдав матеріальні збитки.
За дане правопорушення відповідач на підставі постанови суді Керченського міського суду від 22 грудня 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.
Електроопора належить Керченському району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго». У зв'язку з пошкодженням опори підприємству була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1005 грн. 68 коп, вартість робіт по відновленню опори № 21 на ВЛ-0,3 кВ № 3 ТП-33 складає 3289 грн. 94 коп., що підтверджується довідкою выд 14.12.2011 року і кошторисом виконаних робіт по відновленню опори (а.с.5,6).
Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Представник відповідача не заперечує проти того, що відповідач скоїв ДТП та пошкодив опору та не заперечує проти вказаного позивачем розміру шкоди.
Вказана матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також понесені витрати по судовому збору.
На підставі висловленого і керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» у відшкодування матеріальної шкоди суму 4295 грн. 62 коп. та витрати по судовому збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 4525 грн. 02 коп. (чотири тисячі п'ятсот двадцять п'ять грн.. 02 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіт М.В.