Справа № 2а-169/12/2670 Головуючий у 1 інстанції Пащенко К.С. Суддя-доповідач Файдюк В.В.
17 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Літвіної Н.М.
Чаку Є.В.
При секретарі: Бібко А.П.
розглянувши в у відкритому судовому засіданні заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2012 року адміністративний позов ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» до Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року зазначена апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
30 липня 2013 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме, зазначеної вище постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2012 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи з системного тлумачення зазначеного положення законодавства, колегія суддів робить висновок про те, що Київський апеляційний адміністративний суд законодавчо не наділений повноваженням роз'яснювати рішення суду, якій ним не були ухвалені.
А оскільки рішення, яке просить роз'яснити заявник, було ухвалене Окружним адміністративним судом м. Києва, воно може бути роз'яснене, відповідно, лише цим судом.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 160, 170 КАС України суд,
В задоволенні заяви Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Літвіна Н. М.
Чаку Є.В.