Справа №215/2010/2013-ц
2/215/1441/2013
18.09.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Ковалевської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області без фіксації судового процесу технічними засобами у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
В серпні 2013 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
В обґрунтування позову вказало , що 16.04.2010 року за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією, самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», у зв'язку з чим було складено акт Б № 034180 та проведено розрахунок збитків на суму 7 619,24 грн.
28.04.2010 року між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» було укладено договір Б № 034180 про реструктуризацію суми, нарахованої по акту про порушення. Відповідно до п. 2 Договору абонент зобов'язується виплатити суму збитків у розмірі 7 619,24 грн. до 20.03.2011 року з щомісячною оплатою до 20-го числа за графіком. Договір відповідає вимогам ЦК України, його підписано сторонами, а отже він є дійсним та підлягає виконанню. Проте , боржник не бажає виконувати свій обов'язок щодо сплати вартості спожитої електроенергії, а тому позивач змушений звернутися до суду. Просить стягнути 7 619,24 грн. заборгованості за спожиту , але не обліковану електроенергію, а також судовий збір в сумі 229,40 грн.
Представник позивача звернулася до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
16.04.2010 року за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією, самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», у зв'язку з чим було складено акт Б № 034180 та проведено розрахунок збитків на суму 7 619,24 грн.
28.04.2010 року між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» було укладено договір Б № 034180 про реструктуризацію суми, нарахованої по акту про порушення.(а.с.5).
Відповідно до п. 2 Договору відповідач зобов'язується виплатити суму збитків у розмірі 7 619,24 грн. до 20.03.2011 року з щомісячною оплатою до 20-го числа за графіком.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1, на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі п.п. 1,35,37,38,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 625 ЦК України, ст.ст. 10,11,57-60,88,212-215, 222-224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (р/р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне відділення АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - 7 619 грн. 24 коп. збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж ( р/р 26003000116734 МФО 305589 Криворізька філія Укрексімбанк, ЗКПО 19362131, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») - 229,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.