Ухвала від 13.09.2013 по справі 2-1996/11

Справа № 2-1996/2011 р.

2/215/95/13

УХВАЛА

13.09.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі :

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

розглянувши у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду від 08.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду від 08.08.2013 року було призначено повторну будівельно - технічну експертизу за заявою представника відповідачів.

Позивач із даною ухвалою не погодився, вважаючи її незаконною та не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу.

15.08.2013 року апеляційна скарга та справа направлені до Апеляційного суду Дніпропетровської області до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2013 року справа повернута разом з апеляційною скаргою для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 оскільки вона не може бути прийнята до розгляду , так як в ч.І ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"' № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду про призначення експертизи до переліку, передбаченого ч.І ст. 293 ЦПК України, не входить, а тому оскарженню окремо від рішення оду не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Враховуючи вищевказане, суд вважає що апеляційну скаргу слід повернути заявнику па підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду від 08.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: