263/7304/13-а
2-а/263/298/2013
16 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши, що вона працювала завідуючою відділом в Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради, стаж її державної служби складає 19 років 02 місяці 04 днів. З 16.02.2004 року вона вийшла на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Згідно довідок, виданих Іллічівською райдержадміністрацією Маріупольської міської ради, її посадовий оклад складав 1212 гривень; надбавка за ранг - 90 гривень; надбавка за вислугу років (25%) - 325,50 гривень; надбавка - 813,75 гривень, премія - 363,60 гривень, а всього середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії складав - 2804,85 гривень. Розмір пенсії склав - 2496,32 гривень. З встановленим розміром пенсії позивачка не згодна, у зв'язку з тим, що страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нараховувалися на всю суму заробітної плати, в тому числі і на матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, щомісячні премії до державних та професійних свят інші надбавки. Позивачкою до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя були надані довідки Іллічівської райдержадміністрації Маріупольської міської ради від 11.04.2013 року № 1/13-б/2, від 24.04.2013 року № 15/13-б/2 та 16/13-б/2, де були вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за період з 01.02.2002 року по 30.01.2004 року, але УПФУ у перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаний нарахувань, їй було відмовлено.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, до суду надала письмова заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмові заперечення проти позову, де зазначив, що посилання позивачки на те, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань відноситься до надбавок та доплат є таким, що входить у протиріччя до норм ст. 33 Закону України «Про державну службу». До видів виплат, які включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», відносяться виплати, що мають систематичний характер, а тому вважає, що немає правових підстав для включення матеріальної допомоги на оздоровлення до складу заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу», а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, представник відповідача зазначив, що, оскільки Пенсійний фонд України, призначає пенсію відповідно до поданих документів, УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя безпідставно вважати відповідачем по справі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у межах позовної давності з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка працювала завідуючою відділом в Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради, стаж її державної служби складає 19 років 02 місяці 04 днів. З 16.02.2004 року вона вийшла на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
Згідно довідок, виданих Іллічівською райдержадміністрацією Маріупольської міської ради, посадовий оклад позивачки складав 1212 гривень; надбавка за ранг - 90 гривень; надбавка за вислугу років (25%) - 325,50 гривень; надбавка - 813,75 гривень, премія - 363,60 гривень, а всього середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії складав - 2804,85 гривень. Розмір пенсії склав - 2496,32 гривень. Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нараховувалися на всю суму заробітної плати, в тому числі і на матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, щомісячні премії до державних та професійних свят інші надбавки, але при нарахуванні пенсії позивачці не були враховані відповідачем. Позивачкою до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя були надані довідки Іллічівської райдержадміністрації Маріупольської міської ради від 11.04.2013 року № 1/13-б/2, від 24.04.2013 року № 15/13-б/2 та 16/13-б/2, де були вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за період з 01.02.2002 року по 30.01.2004 року, але УПФУ у перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаний нарахувань, їй було відмовлено.
Частиною 2 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмежень граничного розміру пенсії.
Заробітна плата працівників, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності регулюється Законом України «Про оплату праці», оплата праці державних службовців регулюється статтею 33 Закону України «Про державну службу».
Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця
Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні компенсаційні виплати. До останніх належать, виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсації та інші грошові та матеріальні виплати які передбачені актами чинного законодавства або які проводяться понад встановлені зазначеними актами.
Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Таким чином, пенсія позивачки повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за вислугу років, індексації грошових доходів громадян, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Матеріальна допомога на оздоровлення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 є складовою заробітної плати. На вказані виплачені суми нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що відображено у наданих позивачкою до пенсійного фонду довідках.
Крім того, посилання відповідач, на те, що Пенсійний фонд України, призначає пенсію відповідно до поданих документів, тому УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя безпідставно вважати відповідачем по справі, суд не бере до уваги, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. У даних правовідносинах Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області виступає суб'єктом владних повноважень, а тому є належним відповідачем у справі.
З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 159, 162, Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії без урахування нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань - неправомірними.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 17.01.2013 року, з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням раніше сплачених сум.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 34 гривні 41 копійку.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів від дня отримання її копії.
Суддя Л.Г. Шатілова