Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 0552/6898/2012
Провадження № 2/270/280/2013
12 березня 2013 року
Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Фабаровській І. М.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію», -
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію», на обґрунтування якого зазначило, що відповідачі є споживачами електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1), якими неодноразово провадилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору. Станом на теперішній час у боржників, у зв'язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7922,26 гривень. 16 травня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» й ПКЕЕН, за місцем проживання боржників було виявлено порушення ними вимог статей 26 і 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 42 і 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН; абоненту продемонстровано порушення, підключення виконано від опори. На підставі пункту 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 16 травня 2012 року № 171519. В акті мається підпис споживача без заперечень та зауважень, своїм підписом споживач засвідчив виявлене порушення. Відповідно до Методики, на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 917,07 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідно групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржниками ПКЕЕН в порядку, передбаченому Методикою. Просили стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7922,26 гривень, вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 917,07 гривень, а також судовий збір у розмірі 214,60 гривень.
Представник позивача Подвашецький Д. В., що діяв за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до приписів статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідачів, які не з'явились, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які представник позивача посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6, відкритого за адресою: АДРЕСА_1, - мається заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7922,26 гривень та по акту про ППКЕЕН - 917,07 гривень /а. с. 5/.
16 травня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» й ПКЕЕН, за місцем проживання споживача було виявлено порушення ними статей 26 і 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 42 і 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН; абоненту продемонстровано порушення, підключення виконано від опори. На підставі пункту 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 16.05.2012 року № 171519 /а. с. 6 - 7/.
Як убачається з матеріалів справи, 27.06.2012 року відбулось засідання комісії Макіївського об'єднаного району електричних мереж ВП ПАТ "Донецькобленерго" за результатами якого був оформлений протокол № 828.
Розглянувши акт № 171519 від 16.05.2012 року, особовий рахунок НОМЕР_1, комісія дійшла до висновку, що він складений у відповідності до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією населенням, розрахунок суми недорахованої електроенергії виконати згідно зазначених правил, пункту 3 Методики розрахунку нарахувань за актом.
Згідно до наведеного розрахунку сума недорахованої електроенергії склала 1049,55 гривень, виходячи з наступного: потужність (0,3648 кВт) х тариф (0,2802) х години (24) х дні (125) = 1049,55 гривень. З зазначеної суми недорахованої енергії споживачем було оплачено 132,48 гривень, тому до оплати підлягає грошова сума у розмірі 917,07 гривень.
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється положеннями Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року /із змінами та доповненнями/, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» №1357 від 26 липня 1999 року /із змінами та доповненнями/, Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року /із змінами та доповненнями/ та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року /із змінами та доповненнями/.
Безпосередньо правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, а також регулювання відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії здійснюється Законом України «Про електроенергетику» та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26 липня 1999 року.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергією визнається електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
Крім того, статті 1 зазначеного Закону передбачено, що споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
У свою чергу, енергопостачальниками визнаються учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам або з метою її експорту.
Як встановлено у ході судового розгляду справи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» здійснює поставку електроенергії населенню міста Макіївки, а відповідачі, як особи, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - є її споживачами.
Виходячи з викладених обставин суд приходить до висновку, що між сторонами по справі фактично був укладений договір, на підставі якого виникли цивільно-правові відносини з приводу постачання та користування електроенергією.
Правове регулювання виконання зобов'язань за договором на поставку та користування електроенергією здійснюється нормами Цивільного кодексу України.
Так, положення частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України визначають, що за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона /постачальник/ зобов'язується надавати другій стороні /споживачеві, абонентові/ енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач /абонент/ зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За своєю правовою природою укладений сторонами по справі договір є правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків /стаття 202 Цивільного кодексу України/.
У свою чергу, положення частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначають, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З огляду на положення частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, положення статті 26 Закону України «Про електроенергетику» визначають, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії.
Відповідно до положень частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, укладений між сторонами по справі договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Крім того, на підставі укладеного договору між сторонами виникли зобов'язання, тобто правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку /стаття 509 Цивільного кодексу України/.
Згідно до положень частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на положення статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та абзацу 5 пункту 42 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» споживач електроенергії зобов'язаний здійснювати її оплату.
При цьому абзаци 1 та 4 пункту 19 зазначених Правил визначають, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами /цінами/ для населення на підставі показань приладів обліку.
Крім того, у пунктах 20 та 21 Правил користування електричною енергією для населення конкретизовано, що знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, але за власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Крім того, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
При цьому, при вирішенні спірних правовідносин суд виходить з того, що основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регламентуються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Одним із видів житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення зазначений Закон у пункті 1 частини 1 статті 13 розуміє комунальні послуги, тобто: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо, - а тому відповідно до положень пункту 5 частини 3 статті 20 цього Закону України зобов'язує споживача оплачувати житлово-комунальні послуги /в цьому випадку з електропостачання/ у строки, встановлені договором або законом.
У свою чергу, положеннями статті 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, аналізуючи зазначені положення нормативно-правових актів та факти, з'ясовані при розгляді цієї справи, судом достовірно встановлено, що відповідачі нерегулярно, в порушення термінів, встановлених чинним законодавством України здійснювали оплату наданих їм послуг з енергопостачання, чим не належно виконували свої зобов'язання, а тому в результаті цього в них виникла заборгованість в сумі 7922,26 гривень.
Крім того, під час вирішення спірних правовідносин суд враховує положення статті 26 Закону України "Про електроенергетику", згідно до яких споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії.
Крім того, наведена вище норма права визначає відповідальність споживача енергії за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Безпосередньо порядок проведення енергопостачальником перевірок, обстежень споживачів визначений положеннями Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999 року, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності /пункт 1 зазначеної Постанови/.
Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Крім того, зазначеним пунктом, передбачено також право енергопостачальника вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Положеннями статті 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлений перелік порушень в електроенергетиці, вчинення яких тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
У якості одного з видів правопорушень в електроенергетиці, зазначений перелік, містить крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до положень пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
При цьому, з огляду на положення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення порушення споживачем правил користування електричною енергією, а також розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку є підставою для застосування до нього заходів відповідальності, визначених законодавством.
Так, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" № 562 від 04.05.2006 року /із змінами та доповненнями/.
Наведена Методика застосовується у разі виявлення таких порушень Правил користування електричною енергією, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача /пункти 1.2. та 3.1. Методики/.
Положеннями пункту 3.2. Методики передбачено, що вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами користування електричної енергією населенням процедури.
Відповідно до пункту 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:
- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- за тарифами /цінами/ для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;
- за кількістю днів.
У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, кількість днів визначається із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (пункт 3.3. "б" Методики).
Як убачається з наданих до матеріалів справи доказів, вартість недорахованої електроенергії склала грошову суму у розмірі 1049,55 гривень.
З урахуванням здійсненої відповідачами оплати у розмірі 132,48 гривень до стягнення з них на користь позивача підлягає грошова сума у розмірі 917,07 гривень.
Ухвалюючи рішення та повністю задовольняючи позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (ВП "Макіївський об'єднаний район електричних мереж) до ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію», суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На виконання вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" додало документи, що підтверджують сплату судового збору.
Так, позивач при зверненні до суду з позовом надав платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 214,60 гривень /а. с. 1/.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року.
Відповідно до змісту частини 1 й підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Із зазначеним позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду у 2012 році.
Місячний розмір мінімальної заробітної плати в Україні на 01 січня 2012 року встановлений в розмірі 1073 гривень відповідно до змісту статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» № 4282- VІ від 22.12.2011 року.
Тобто, за подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2012 році справляється судовий збір у розмірі від 0,2 х 1073 гривень по 3 х 1073 гривень, тобто від 214,60 гривень по 3219 гривень.
Підпункт 1 частини 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Відтак, ухвалюючи рішення на користь позивача, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення його позову повністю, стягнувши з відповідача збитки, завдані споживанням не облікованої електричної енергії в сумі 917,07 гривень та заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7922,26 гривень, а тому на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 гривень, виходячи з розрахунку: 7922,26 гривень +917,07 гривень х 1% = 88,39 гривень, що менше ніж 214,60 гривень.
Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (ВП "Макіївський об'єднаний район електричних мереж) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7922,26 гривні та вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 917,07 гривень, а також суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 214,60 гривень, тобто по 71,53 гривень з кожного.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 15, 16, 202, 257, 264, 267, 525, 526, 626 та 714 Цивільного кодексу України, статтями 1, 25 і 26 Закону України «Про електроенергетику», статтями 13 та 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктами 3, 19 - 21, 27 та 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року та статтями 4, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 292, 294 і 296 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (р/р № 260333011564 ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 35151993) вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 917,07 гривень (дев'ятсот сімнадцять гривень 07 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (р/р № 260333011564 ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7922,26 гривень (сім тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 26 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (рахунок № 26005395037500 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993) суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 71,53 гривень (сімдесят одна гривня 53 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (рахунок № 26005395037500 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993) суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 71,53 гривень (сімдесят одна гривня 53 копійки).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (рахунок № 26005395037500 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993) суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 71,53 гривень (сімдесят одна гривня 53 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко