19.09.13р. Справа № 911/564/13-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", м. Васильків Київської області
до відповідача-2: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ
до відповідача-3: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфор 2012", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Юкас", м. Запоріжжя
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва недійсними, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Горбатенко Д.А., довіреність від 01.04.2013р., представник
від відповідача:3: не з'явився
від третьої особи-1: Павленко С.П., довіреність №16/04-13 від 16.04.2013 року, представник
від третьої особи-2: не з'явився
від третьої особи-3: не з'явився
18.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду Київської області із позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" та до відповідача-2: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва недійсними, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії. За участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфор 2012", Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Юкас" та Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
У судовому засіданні представник відповідача-2 подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з наданням нових доказів та пояснень по справі.
У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача-1, відповідача-3, третьої особи-2 та третьої особи-3, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 26.09.2013 року о 12 год. 35 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- письмові пояснення з зазначенням причин непогодження з оцінкою майна;
- письмові пояснення, з відповідним обґрунтуванням у хронологічному порядку, стосовно порушення відповідачами порядку повідомлення про проведення торгів;
- правове обґрунтування заявлених п.7 та п.8 прохальної частини позовної заяви вимог;
- направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу-3.
Відповідачу-1:
- письмові пояснення, з відповідним обґрунтуванням у хронологічному порядку, стосовно зазначених позивачем обставин порушення порядку проведення торгів.
Відповідачу-2:
- копії всіх звітів про оцінку майна;
- рішення про утворення виконавчої групи від 05.03.2012 року;
- письмові пояснення, з відповідним обґрунтуванням у хронологічному порядку, стосовно зазначених позивачем обставин порушення порядку проведення торгів.
Відповідачу-3:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України.
Третій особі-1:
- письмові пояснення щодо позову;
- свідоцтво про придбання заставленого майна на аукціоні, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).
Третій особі-2:
- письмові пояснення щодо позову;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Третій особі-3:
- письмові пояснення щодо організації виконавчого провадження.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.М. Крижний