Справа № 520/7965/13-ц
Провадження № 2/520/4337/13
05.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення,
ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якою просить вселити її у квартиру АДРЕСА_1.
За правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови,що виникають з приводу нерухомого майна,пред'являються а місцезнаходженням майна або основної його частини.
Нерухоме майно, з приводу якого виник спір - квартира АДРЕСА_1 територіально відноситься до Київського району міста Одеси.
Також за цією адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено довідками Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27.06.2013 року, одержаними судом 05 липня 2013 на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак, при ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлюється обов'язок позивача зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач в позовній заяві зазначає, що спірна квартира належить Одеській міській раді, але позивач не наводить, якими саме доказами він це має намір доводити, а також не вказує на наявність підстав для звільнення від доказування.
Також не зазначені докази обставинам, на які позивач особисто посилається у позові, та до яких відносяться:
- тимчасове проживання відповідача у її батьків;
- стан здоров'я та вік батьків;
- особи батьків;
- факт смерті батька;
- причинний зв'язок захворювання батька позивача з хвилюваннями з приводу спірних відносин між сторонами;
- причинний зв'язок смерті батька позивача з хвилюваннями з приводу спірних відносин між сторонами;
- офіційна причина смерті батька позивача.
Також позивач не зазначає наявність підстав для звільнення від доказування вищевказаних обставин.
Поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Позивач в позовній заяві вимоги про витребування доказів від дільничного інспектора викладає у вигляді окремої позовної вимоги.
До відома позивачів - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Заява про забезпечення доказів є об'єктом справляння судового збору, розмір якого дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114.70 грн.
До неналежно оформленої заяви про забезпечення доказів застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
Отже позивачу пропонується оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ЦПК України та уточнити позовну заяву, виключивши із переліку позовних вимог вимоги, щодо витребування доказів, для приведення позову у відповідність п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
За правилами ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї,відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Зазначена норма не містить виключень та застережень. Однак, до позовної заяви не додані копії банківської квитанції № 210011181 від 21.06.2013 р. для направлення відповідачам.
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119 -122 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.
Копію ухвали направити позивачеві для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя Літвінова І. А.