Справа № 163/2353/13-п
Провадження №3/163/1688/13
29 серпня 2013 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.
при секретарі Федчишин Г.В.
з участю прокурора Яковлєвої О.В.
представника Ягодинської митниці Пойди Г.І.
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2
розглянувши направлені Ягодинською митницею Міндоходів матеріали справи за протоколом № 1346/20502/2013 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_3, виданий 12.11.2012 року органом 5610, -
ОСОБА_2 23.07.2013 року, слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_2, в приватних справах, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи готівкову іноземну валюту у сумі 16750 євро та 1900 доларів США, загальна сума якої по курсу НБУ становить 191391 гривень України, що перевищує допустиму норму 10000 євро, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.
Він же, при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказану готівкову валюту, яка згідно з постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст. 366, 374 МК України смугу руху "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
ОСОБА_2 в суді вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дані порушення допущені ним через незнання порядку та умов проходження митного контролю в зоні спрощеного режиму. При в'їзді на митний пост «Ягодин» на запитання прикордонника він не повідомив, що перевозить валюту, обравши при цьому смугу руху «зелений коридор». Під час проходження митного контролю після опитування працівником митниці, повідомив, що переміщує валюту в сумі 16570 євро та 1900 доларів США, на його пропозицію заповнити митну декларацію працівники митниці відмовили. Так само не дозволили повернутись в Україну. Документів, які б підтверджували зняття готівки з рахунків у банках на суму, що перевищувала 10000 євро, не мав.
Крім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 1346/20502/2013 від 23.07.2013 року та фото-таблицями до протоколу, копією контрольного талона, письмовими поясненнями правопорушника від 23.07.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 23.07.2013 року, службовою запискою старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів Оксенчук Р.В. від 23.07.2013 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, суд приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваної валюти, яка відповідно до п.57 ч.1 ст.4 МК України, охоплюється поняттям «товар», з її конфіскацією.
Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ст. 36 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 86191 (вісімдесят шість тисяч сто дев'яносто одну) гривню з конфіскацією в дохід держави 6750 (шість тисяч сімсот п'ятдесят) євро, що становить 71010 (сімдесят одну тисячу десять) гривень та 1900 (одну тисячу дев'ятсот) доларів, що становить 15181 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят одну), вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1346/20502/2013 від 23.07.2013 року.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук