"11" грудня 2006 р.
Справа № 27-26/154-06-3648
За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»
ддо відповідача управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області
Про стягнення 25702,58 грн.
Суддя ####### #.#.
Представники:
Від позивача
Карпов В.Л., довіреність № 2245 від 19.10.2006 року;
Від відповідача
Лізогуб Л.П., довіреність № 15-2580 від 07.06.2006 року;
Ганська О.М., довіреність від 12.10.2006 року;
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 25702,58 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2006 року (суддя Никифорчук М.І.) провадження по справі припинив, на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від «05» вересня 2006 року апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» задоволено, Ухвалу господарського суду Одеської області від 13.07.2006 року по справі 27/154-06-3648 скасовано.
Справу передано на новий розгляд судді Семенюк Г.В.
У судовому засіданні від 13.11.2006 року позивачем надано до господарського суду Одеської області уточнення до позовної заяви, в яких позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 19488,28 грн., пені 512,37 грн., 3% річних -270,86 грн.
У судовому засіданні від 11.12.2006 року відповідачем по справі надано заяву, у якій він просить надати розстрочку виконання рішення на три роки.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача та представників відповідача, суд, встановив.
02.03.2001 року між ВАТ «Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської дирекції ВАТ «Укртелеком" та Управлінням державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеської області було укладено договір на надання послуг телефонного зв'язку № 000910, відповідно до якого ВАТ «Укртелеком» прийняв зобов'язання забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, забезпечувати безперебійну роботу телефонного зв'язку та вживати заходи по усуненню пошкоджень, а відповідач у свою чергу своєчасно сплачувати абонентську плату та плату за надані послуги по діючим тарифам, затвердженим наказом Державного Комітету зв'язку та інформатизації України від 07.07.2002 р. № 120 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.2002 р. № 595/6883, зі змінами та доповненнями.
Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком" (протокол № 3 від 16.04.2004 року) та наказу ВАТ «Укртелеком" від 14.05.2004 року № 173 запроваджені нові назви філій ВАТ « Укртелеком", в т.ч. Одеську дирекцію ВАТ «Укртелеком" перейменовано в Одеську філію ВАТ ,, Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.
Відповідно до Наказу ВАТ «Укртелеком»від 29.08.2006 р. №403 «Про внесення змін до структури філій ВАТ «Укртелеком»в межах відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»відбулося реорганізація його структурних підрозділів, а саме було внесено зміни до структури філій ВАТ «Укртелеком». Згідно Наказу Одеської філії ВАТ «Укртелеком» від 11.09.2006 р. №217 «Про внесення змін до організаційної структури Одеської філії», Наказу Одеської філії ВАТ «Укртелеком» від 12.09.2006 р. №218 «Про внесення змін до структури Одеської філії»та внесень змін Наказом Одеської філії ВАТ «Укртелеком»від 17.10.2006 р. №259, у зв'язку зі змінами в організації виробництва Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком»було реорганізовано шляхом об'єднання із Центром технічної експлуатації радіфікації ОФ ВАТ «Укртелеком»та Центром технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку ОФ ВАТ «Укртелеком»та створено на їх базі Центр телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком», який є правонаступником вищезазначених об'єднаних центрів.
Враховуючи те, що відбулася реорганізація структурного підрозділу Одеської філії ВАТ «Укртелеком»а не філії в цілому то позивач по зазначеній справі залишається не змінним, а саме: ВАТ «Укртелеком»(01030, м. Київ, б-р Т.Шевченко, 18) в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»(65029, м. Одеса, вул. Садова, 10).
Згідно з п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації" споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
У відповідності до умов договору, в період з 01.04.2003 року по 01.02.2006 року Позивачем були надані послуги телефонного зв'язку.
Внаслідок несплати вартості отриманих послуг, станом на дату подачі позовної заяви, у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 24919,35 грн.
У судовому засіданні від 13.11.2006 року позивачем було надано до суду уточнення позовних вимог, в якому останній просить стягнути з відповідача основний борг в сумі - 19448,28 грн., у зв'язку з частковою сплатою боргу, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.11.2006 року.
Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 435-IV від «16» січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
У відповідності до п. 4 прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України № 436-IV від «16»січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
Враховуючи те, що правовідносини що є предметом позову за цією справою виникли до 01.01.2004 року, але фактично продовжували існувати і після 01.01.2004 року, то при вирішенні спору повинен застосовуватись Цивільний кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2004 року.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України 435-IV від «16» січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України 435-IV від «16» січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 19448,28 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5.8 договору у разі несвоєчасної оплати наданих послуг Відповідач (Покупець) сплачує Позивачу (Продавцю) пеню яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, згідно з чинним законодавством.
Сума нарахованої Позивачем пені складає 512,37 грн.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 512,37 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з розрахунком Позивача:
3 % річних -270,86 грн.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних також обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.
У судовому засіданні від 11.12.2006 року відповідач надав заяву про надання розстрочки, у якій просить суд надати розстрочку на виконання рішення суду строком на 3 роки.
До заяви додано:
- копію довідки № 02 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЕДРПОУ);
- копію листа від 17.08.2006 року № 15-04-02/5336 про фінансування установи з Державного бюджету;
- копію Акту звірки розрахунків станом на 01.11.2006 року;
- копію кошторисів заходу: видатків по загальному фонду по КПКВ 6071010.
Також у судовому засіданні від 11.12.2006 року відповідач надав до господарського суду графік погашення заборгованості продовж двох років, а саме:
- до 31.12.2006 року -2500 грн.
- до 31.12.2007 року -9033,64 грн.
- до 31.12.2008 року - 9033,64 грн.
Разом з тим загальна сума заборгованості відповідача наведена у графіку погашення заборгованості містить в собі арифметичну помилку. Так саме, загальна сума позовних вимог складає - 19448,28+512,37+270,86+202,31+92,88=20526,70 грн., а останні два платежі повинні дорівнюватись - (20526,70-2500)/2=9013,35 грн.
Представник позивача проти надання відповідачу розстрочки на погашення боргу строком на один рік не заперечує, що підтверджується власним підписом представника позивача на заяві відповідача.
Приймаючи до уваги вищевикладене, розмір заборгованості відповідача, а також те, що згідно доданих відповідачем до заяви документів, фінансування останнього складає лише 35000 грн. на рік, суд на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України вирішив розстрочити виконання Рішення за цією справою на два роки до 31.12.2008 року за наступним графіком:
- до 31.12.2006 року -2500 грн.
- до 31.12.2007 року -9013,35 грн.
- до 31.12.2008 року -9013,35 грн.
В частині стягнення 5471,07 грн. провадження по справі припинити, на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою від позову.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -
1.
Позов задовольнити частково.
2.
Стягнути з управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (65017, м. Одеса, Люстдорська дор. 9), код ЄДРПОУ 23213460, р/р 35132305103 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10), код ЄДРПОУ 01186691, р/р 26004258 в ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351 - 19448,28 грн. основного боргу; 512,37 грн. - пені; 270,86 грн. - 3% річних, 202,31 грн. державного мита та 92,88 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.
Розстрочити виконання Рішення господарського суду за цією справою строком на два роки за наступним графіком:
- до 31.12.2006 року -2500 грн.
- до 31.12.2007 року -9013,35 грн.
- до 31.12.2008 року -9013,35 грн.
4.
В частині стягнення 5471,07 грн. провадження по справі припинити.
5.
Видати відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10), код ЄДРПОУ 01186691, р/р 26004258 в ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351 -Довідку на повернення надмірно сплаченого за платіжним доручення № 1537 від 05.04.2006 року державного мита в розмірі 54,72 грн. за звернення в господарський суд Одеської області.
Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.
Рішення підписано -14.12.2006 року.
Суддя ####### #.#.