Справа № 274/3739/13-ц
Провадження № 2/0274/824/13
Іменем України
17.09.2013 р.
Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Щербак Д.С.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ПАТ КБ «НАДРА» - Шевчука Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» про визнання договору поруки припиненим, -
25.06.2013 року ОСОБА_3 (далі - Позивачка) звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» (далі - Відповідач) про визнання договору поруки припиненим. У своїх позовних вимогах позивачка просила суд визнати поруку, яка виникла на підставі укладеного між сторонами договору поруки між сторонами від 27.07.2007 року, припиненою, також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 27.07.2007 року між нею та відповідачем був укладений договір поруки. Вказаний договір був укладений в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_4 (далі - Позичальник), що виникли в останнього на підставі укладеного ними кредитного договору за № 3-16/МК/2007-840 від 27.07.2007 року.
В зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором від 27.07.2007 року, Відповідач у травні 2012 року звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачка, посилаючись на положення п.5.3. договору поруки від 27.07.2007 року, та на обставину, що про строк договору поруки в самому договорі поруки ніде не згадується, строк договору в договорі поруки не встановлено. Вважає, що у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, а тому договір поруки слід визнати припиненим.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10.08.2012 року (а.с.17) позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача Шевчук Ю.В. від 28.12.2012 року (а.с.24) позов не визнав, пояснив, що позивачка поручилася за виконання кредитором умов кредитного договору № 3-16/МК/2007-840 від 27.07.2007 року, будь якого іншого договору не існує. Крім того, позивачці надсилалось попередження про наявність заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.29).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору поруки від 27.07.2007 року ОСОБА_3 поручилася за виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору за № 3-16/МК/2007-840 від 27.07.2007 року (а.с.9).
Відповідно до кредитного договору від 27.07.2007 року за № 3-16/МК/2007-840 від 27.07.2007 року, ВАТ КБ «НАДРА», в особі філії № 3 Житомирського РУ, надав ОСОБА_4 в користування кредитні кошти в сумі 79,020 (сімдесят дев'ять тисяч двадцять) доларів США зі строком повернення до 20.07.2022 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14,5 % річних (а.с.7-8).
Згідно п.1.3 Договору кредиту, кредит надається позичальнику строком до 20 липня 2022 року (а.с.7).
Відповідно до п.5.3 договору поруки дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами договору поруки (а.с.9).
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
У п.24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.
Представник відповідачки не надав суду належних та допустимих доказів того, що строк договору поруки не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що порука не припинилася.
З огляду на викладене, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 252, 553, 559, п.24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання поруки припиненою - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.