Справа № 0907/1721/2012
Провадження № 2/344/864/13
16 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Островського Л.Є.
секретаря Підхомної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КС «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №85/08 від 06.06.2008 року в розмірі 4 057 грн. 82 коп. 26.04.2013 року позивач уточнив свої позовні вимоги відповідно до яких просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 6 107 грн. 43 коп. посилаючись на те, що згідно кредитного договору №85/08 від 06.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала в позивача кредитні кошти в сумі 3 000 грн. з терміном погашення до 06.06.2009 року та зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки у розмірі 48 % річних за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 21.05.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 6 107 грн. 43 коп. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала непоганену нею суму боргу в розмірі близько 1 000 грн., та пояснила, що у неї не було можливості сплатити вказану суму боргу, оскільки КС «Християнська злагода» не надавала їй реквізитів для погашення заборгованості. Пред'явлену суму непогашених відсотків відповідачка не визнала так як вказана сума непогашених нею відсотків за користування кредитом виникла з вини КС «Християнська злагода». Просила в позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
06 червня 2008 року між кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №85/08 (а.с.4-8), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. та зобов'язалася повернути кредит до 06.06.2009 року. Умовами п. 1.1. Кредитного договору (а.с.4) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 48% річних. Відповідно до п.1 Додатку №1 до кредитного договору (а.с.9) відповідачка зобов'язалася проводити погашення кредиту щомісячними виплатами у розмірі, порядку та у строки, що встановлені Додатком 1 до кредитного договору.
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №85/08 від 21.05.2013 року (а.с.33).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
За змістом ч.1 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо боржник, який своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.
Статтею 625 Цивільного Кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем станом на 21.05.2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №85/08 від 06.06.2008 року (а.с.33), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 6 107 грн. 43 коп., а саме: 999 грн. 16 коп. - заборгованість по кредиту, 1947 грн. 79 коп - заборгованість по несплачених відсотках, 162 грн. 96 коп. - інфляційні втрати за 2009 р, 164 грн. 20 коп. інфляційні витрати за 2010 рік, 105 грн. 07 коп. інфляційні витрати за 2011 рік, 148 грн. 42 коп. три відсотки річних від простроченої суми за 2009-2012 роки, 2 577 грн 83 коп. заборгованість за несплату відсотків у відповідний термін.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №85/08 від 06.06.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 06.06.2008 року укладено договір поруки (а.с.10) відповідно до якого в п. 1.1. поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за наведеним кредитним договором. У зв'язку з чим, поручитель за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 611, 612, 625, 1050 ч. 1, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 2 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь КС «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії КС «Християнська злагода», ЄДРПОУ 26126750 - 6107 грн. 43 коп. заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Островський Л.Є.