20.09.2013
252/8406/13-к
20 вересня 2013 року Микитівський районний суд міста Горлівки в складі: головуючого - судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Молокоєдовій К.С., за участю прокурора Горбик В.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
30 березня 2013 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3, де скориставшись тимчасовою відсутністю господаря вказаного будинку ОСОБА_1, а також сторонніх громадян, переліз через паркан, тим самим проник у подвір'я будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1, а саме металеве ліжко вартістю 150 грн., чим заподіяв шкоду на вказану суму. Після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 30 березня 2013 року приблизно о 14-00 годині він прийшов до будинку АДРЕСА_3, переліз через паркан та викрав металеве ліжко, яке знаходилося на подвір'ї, ліжко продав за 35грн..
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в нього з подвір'я було викрадене металеве ліжко, точної дати не пам'ятає, матеріальна шкода йому не відшкодовано.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового засідання, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки ухваливши на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично відповідно до ст.13 Кримінально-виконавчого кодексу України з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.Горлівки протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя