Справа № 226/1228/13-ц
Справа № 2/226/513/2013
17 вересня 2013 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі Альберті О.В.,
представника позивача органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради Заборської Н.В.,
відповідача ОСОБА_2,
третьої особи КЗОЗ "Обласний спеціалізований будинок дитини"
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради: служби у справах дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Димитровського міського суду від 03.04.2012 (справа № 2/513/246/12) у неї відібрано малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав. Батько дитини, ОСОБА_4, записаний за вказівкою матері відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 23.01.2012 № 00010003138 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області). На підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 18.01.2012 р. № 44 малолітнього ОСОБА_3 влаштовано до комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки на повне державне забезпечення. Відповідно до ч. 5 ст. 150 Сімейного кодексу України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язана виконувати ст. 150, ст. 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства" у повному обсязі. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, фактично проживає разом із цивільним чоловіком, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів громадянки, вона працює без укладання трудового договору реалізатором промислових товарів на ринку м. Родинське. Відповідно до довідок, наданих Димитровським міським центром зайнятості від 08.02.2013, міським управлінням праці й соціального захисту населення від 08.02.2013, управлінням Пенсійного фонду в м. Димитрові від 19.02.2013 на обліку в державних установах м. Димитрова ОСОБА_2 не перебуває, ніякої державної допомоги не отримує. Згідно з довідками Димитровської центральної міської лікарні від 07.02.2013 на обліку лікарів: нарколога, фтизіатра, психіатра - також не знаходиться. ОСОБА_2 є матір'ю ще трьох малолітніх: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2005 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6 На сьогодні дитина перебуває на повному державному забезпеченні в Часів-Ярській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Громадянка жодного разу не провідувала сина та не цікавилася його долею. Також ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (рішення Димитровського міського суду від 08.12.2010 справа № 2-4740/10). ОСОБА_7 усиновлено іноземними громадянами, ОСОБА_8 перебуває на повному державному забезпеченні в комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Донецька. Для реалізації першочергового права дитини на зростання і виховання в рідній сім'ї, службою у справах дітей постійно надавалися консультації ОСОБА_2 щодо вирішення питання про повернення дитини на сімейне виховання, у листопаді 2012 року до Димитровського міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді було направлено листа для взяття родини під соціальний супровід з метою подолання життєвих труднощів та розв'язання побутових проблем родини. 18.03.2013 службою у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради було здійснено виїзд за адресою проживання родини: АДРЕСА_1. Двері будинку ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, у будинку знаходилася мати цивільного чоловіка ОСОБА_2 Було залишено виклик.Згідно з довідкою КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки від 15.02.2013 № 03/176 за період знаходження ОСОБА_3 у закладі мати, ОСОБА_2, відвідувала сина 4 рази. З серпня 2012 дитину ніхто не відвідував. Матеріальної допомоги на утримання малолітнього громадянка не надавала. Крім того, на утримання малолітнього з матері було стягнено аліменти. Але відповідно до інформації відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 18.02.2013, на виконанні даної служби знаходиться виконавчий лист за № 2/0513/246 від 03.02.2012, виданий Димитровським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки, на утримання малолітнього ОСОБА_3 - у розмірі 1/8 частини. Аліменти нараховані за період з 01.08.2012 по 01.02.2013, але не сплачені громадянкою. Згідно з ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України батьки мають право звернутися до суду із заявою про повернення їм дитини за умови, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини. Громадянці було роз'яснено її право звернення до суду для повернення сина, яким вона не скористалася (лист від 26 березня 2013 № 13-13/19). Таким чином, причини, які перешкоджали належному вихованню дитини не усунено: громадянкою не покращено матеріально-побутові умови проживання родини, вона не має постійного доходу та більше 6 місяців не відвідувала дитину у державному дитячому закладі, не цікавилася її долею. Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів про позбавлення батьків їх батьківських прав. ОСОБА_3 є малолітньою дитиною, він не може самостійно захищати свої права. Дитина знаходиться на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради від 23.01.2012, тому орган опіки й піклування - виконавчий комітет Димитровської міської ради, бере на себе зобов'язання захищати порушені права малолітньої дитини. На підставі ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 4 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", ч. 3 ст. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту прав дітей», ст. 150, п. 1, 2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ст. 180 Сімейного кодексу України просив позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач у суді пояснила, що дитину вона провідує з травня 2013 р. В теперішній час, приблизно два місяці вона мешкає у АДРЕСА_2. Це будинок на 4 господарі, кімнат у квартирі 4, кімнати невеликі. Вона не знає, у якому районі Макіївки вона мешкає. Мешкає без реєстрації, але її там зареєструють. З цивільним чоловіком підтримує відносини. Вона працює офіційно у Макіївському ЖЕКу № 1, який знаходиться по вул.Плеханова, приблизно 1 місяць, прибирає під'їзди, отримує за це 2000 грн. на місяць. Дитину провідувала 3 рази. Не відвідувала дитину, тому що вона працювала, оскільки чоловік не допомагає. Вона не платила аліменти, тому що у будинок дитини свою дитину не оформляла. На її думку аліменти на дитину повинна платити начальник служби по справам дітей. Вона не зверталася до суду, щоб повернути їй дитину, тому що вважала, що це не має сенсу.
Представник третьої особи КЗОЗ "Обласний спеціалізований будинок дитини" до судового засідання не з'явився, третя особа про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду надано письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника, позов підтримали у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).
Батько неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 17).
Згідно з рішенням виконкому Димитровської міської ради від 18.01.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішено влаштувати до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення (а.с. 15, 16).
На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03.04.2012 року, у відповідача ОСОБА_2, без позбавлення її прав відносно дитини, був відібраний син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на його утримання стягнуті аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 8-10).
Відповідно до рішення виконкому Димитровської міської ради від 18.04.2012 року № 208, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статусу «дитина, позбавлена батьківського піклування» (а.с. 12-13).
Відповідач за адресою: АДРЕСА_3 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 виписана за рішенням суду 07.04.2006 року (а.с. 37, 38, 46).
За адресою, зазначеною нею в судовому засіданні по АДРЕСА_2 не мешкає та ніколи не мешкала (а.с. 56).
Згідно з побутовою характеристикою, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з чоловіком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 48).
Згідно з відомостями АДР ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться (а.с. 34).
Згідно з довідками Димитровської ЦМЛ відповідач ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (а.с. 28, 29, 30).
Відповідач не працює, на обліку у Димитровському УПСЗН та ПФУ не перебуває (а.с. 24, 25, 26).
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ніде не працює та ухиляється від сплати аліментів, виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27).
ОСОБА_2 неодноразово була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, а саме: за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2005 року була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08.12.2010 року була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 18, 19-21).
Згідно з довідкою КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м.Макіївки, ОСОБА_11 за час знаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у закладі відвідувала його лише 4 рази, під час відвідування дитини у закладі, матеріальної допомоги дитині не надавала, бажання забрати дитину в сім'ю не виявляла (а.с. 31, 40).
Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за висновком лікарів Димитровської центральної міської лікарні здоровий (а.с. 22)
23.04.2013 року службою у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2(а.с. 5-7).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу (далі СК) України, батьки зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров,я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з вимогами ст.164 Сімейного кодексу України, батьки у разі ухилення від виконання своїх обов'язків, можуть бути позбавлені батьківських прав.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, безвідповідально ставиться до здоров'я та життя своєї дитини, не виховує і матеріально не утримує її. Судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які відповідач не піклується про свою дитину, не проявляє до неї належної батьківської турботи. Тому суд вважає, що відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав щодо своєї дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, бо це відповідає інтересам дитини та її благополуччю.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 114,70 грн.
На підставі ст.ст.150, 164, 170 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 114,70 грн.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Петунін