Ухвала від 20.09.2013 по справі 252/9249/13-ц

20.09.2013

Справа № 252/9249/13-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за електричну енергію спожиту без обліку в розмірі 2659,26 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 12.06.2013 року, у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.3 с. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, 26.03.2012 р., 07.12.2009 р., 13.12.2009 р. 10.07.2011 р. заявником було складено Акти № 164058, 106780, 106889, 155506 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за якими порушнику була нарахована сума без обліково спожитої електроенергії у розмірі 2659,26 грн.

Вищезазначене свідчить про те, що в даному випадку між сторонами наявний спір про право, який виникає з деліктних правовідносини з приводу без облікового споживання (розкрадання) електричної енергії, тому зазначена у заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимога про стягнення суми електроенергії, спожитої без обліку фактично є вимогою про відшкодування спричиненої шкоди, а за такою вимогою, згідно зі ст.96 ЦПК України, видача судового наказу не передбачена.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1,2,4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
33583265
Наступний документ
33583267
Інформація про рішення:
№ рішення: 33583266
№ справи: 252/9249/13-ц
Дата рішення: 20.09.2013
Дата публікації: 23.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микитівський районний суд м. Горлівки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі