Справа № 191/4013/13-п
Провадження № 3/191/1126/13
17 вересня 2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Синельниківського МВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 925803 від 11.06.2013 року слідує, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 КРУЗЕР н.з. ВА 5552 АЕ, по вул. Запоріжське шосе в м. Дніпропетровськ з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( зіниці очей не реагували на світло, неприродна блідність ). Водій від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 прийому передачі №74 огляду доставленого транспорту від 11.06.2013 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_5