.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6147/13-ц "19" вересня 2013 р. ' Провадження № 2/206/1324/13
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Поштаренко О.В.
при секретарі: Богатирьовій Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -
На розгляді в Самарському районному суді міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.06.2007 року домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та договору купівлі продажу від 20.06.2007 року земельної ділянки, що знаходиться на території АДРЕСА_1.
19 вересня 2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на домоволодіння та земельну ділянку які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.09.2013 року було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу спірного майна. Якщо відповідачу вдасться реалізувати свої наміри з відчуження третім особам майна, що фактично належить позивачу, то у подальшому повернення майна у законне володіння позивача може бути значно утруднене або навіть взагалі неможливе. Отже, відчуження єдиного майна, де позивач та його донька проживають, може стати обставиною, що зробить безхатченків позивача, 76-річної пенсіонерки, та його доньки - 57-річної інваліда дитинства.
Вивчивши подані матеріали позову, матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У змісті ч. 1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.
Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння від 12.06.2007 року ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1, а останній зобов'язався прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму (а.с. 4) Окрім того, факт належності спірного домоволодіння відповідачу підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до якого власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 5).
Згідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2007 року ОСОБА_5 продала ОСОБА_3 земельну ділянку, що знаходиться на території АДРЕСА_1 (а.с. 6).
01.09.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до якого, покупець и продавець зобов'язується в строк і на умовах укласти у майбутньому Договір купівлі-продажу на приналежне Продавцеві нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, та земельну ділянку, що знаходиться на території АДРЕСА_1.
За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .
Таким чином, суд знаходить заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,
Заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - задовольнити.
Накласти арешт на
- домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з: А - 2 - житловий будинок, цегла, житлова площа - 78,7 кв.м., загальна площа - 175,5 кв.м.; Д - сарай - цегла; Ж - убиральня, душ - цегла; під Ж - вигрібна яма, бетон; В - вольєр; Г - сарай, цегла; 1 - 10, І, ІІ, К - споруди;
- земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:09:210:0001, що знаходиться на території АДРЕСА_1, має площу 0,1223 га; цільове призначення земельної ділянки: 0,1000 га. - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; 0,0223 га. - для ведення особистого підсобного господарства.
Заборонити будь-яким особам вчиняти буд-які дії, що направлені на відчуження в будь-який спосіб зазначених вище домоволодіння та земельної ділянки.
Копію цієї ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.В. Поштаренко