Справа № 182/5246/13-к
Провадження № 1-кп/0182/350/2013
Іменем України
16.07.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Поліщука Р.А.
при секретарі - Філатовій А.І.
за участі прокурора - Якимця Я.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 12012040340000345 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
30.08.2000 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 141 ч. 2 КК України (ред. 1960 року), до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;
23.04.2002 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 395 КК України, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12012040340000345 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.
Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві 30.05.2013 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
16.07.2013 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, подане разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 395 КК України, і у відношенні якого 30.05.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 16.07.2013 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до рапорту інспектора-чергового штабу Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, при перевірці ОСОБА_1, який перебуває під домашнім арештом, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 21.06.2013 року о 22.00 год., останній за вказаною адресою був відсутній, його місцезнаходження не відоме, відповідно до довідки системи керування правопорушниками - було зафіксовано пошкодження ременця електронного засобу контролю, та порушення його контакту з тілом правопорушника.. Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не виконує покладені на нього слідчим суддею обов'язки, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не можливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання.
Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 порушив ухвалу Нікопольського міськрайонного суд від 30.05.2013 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не виконує покладені на нього даною ухвалою обов'язки, а саме прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду, не залишати постійного місця проживання в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду, до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.176, 177, 189, 190, 331 КК України,-
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, подане разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Строк дії ухвали не може перевищувати 6 місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 негайно повідомити прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Якимця Я.К. за телефоном НОМЕР_1 та суд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Р. А. Поліщук