Справа № 201/9773/13-ц (2-о/201/281/2013)
(заочне)
16 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,
при секретарі - Пісчанській Т.М.,
за участю: заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення про встановлення факту належності документів, -
ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту того, що особа, яка зазначена у свідоцтві про право власності (серія ЯЯЯ № 505947 від 16 січня 2007 року) на кооперативний гараж НОМЕР_1 у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів „Біологічний", а також у витязі з реєстру права власності та технічному паспорті на вказаний гараж - ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 - одна і та сама особа. Заявниця також просила виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради видати нове свідоцтво про право власності на вказаний гараж, а Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції - видати новий технічний паспорт на цей гараж ( а. с. 3-6).
Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та на її задоволенні наполягала.
Заінтересовані особи особа - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції - у судове засідання своїх представників не направили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 вересня 1955 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище якої після заміжжя було змінено на „ОСОБА_1" (а. с. 9).
Відповідно до технічного паспорту року на кооперативний гараж НОМЕР_1 у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів „Біологічний", що розташований по пров. Біологічній, 2-Б у м. Дніпропетровську власником даного гаражу є ОСОБА_2.
Також було встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ № 505947 від 16 січня 2007 року) та у витязі з реєстру права власності на нерухоме майно (серія ССС № 959948 від 20 січня 2007 року), а саме: гараж НОМЕР_1 у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів „Біологічний", власником даного гаражу вказано ОСОБА_2 (а. с. 17).
З копії книги „Гаражно-строительного кооператива „Біологический" про сплату за експлуатацію гаражу, наявної в матеріалах справи (а. с. 21), вбачається, що власником гаражу НОМЕР_1 є ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1.
Пунктом 6 частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що „Баштанов Сергій Андрійович", який вказаний у свідоцтві на нерухоме майно в якості власника, у витязі з реєстру прав власності та у технічному паспорті на кооперативний гараж НОМЕР_1 у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів „Біологічний", та „Башканов Сергій Андрійович" одна і та сама особа, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню в цій частині.
При цьому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви в частині видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2, технічного паспорту на гараж НОМЕР_1 у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів „Біологічний" та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2, оскільки дана заява не є позовною, а розглядається в порядку окремого провадження, у зв'язку з чим суд не може зобов'язати відповідний державний орган вчинити певні дії в рамках розгляду такої заяви, крім того, заявниця не просить суд зобов'язати заінтересовані особи видати необхідні документи, у зв'язку з чим заява в цій частині є безпідставною та необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 256 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення про встановлення факту належності документів - задовольнити частково.
Встановити факт того, що особа, яка зазначена у свідоцтві про право власності (серія ЯЯЯ № 505947 від 16 січня 2007 року) на кооперативний гараж НОМЕР_1 у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів „Біологічний", що розташований по пров. Біологічній, 2-Б у м. Дніпропетровську, як власник гаражу - ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 - одна і та сама особа.
Встановити факт того, що особа, яка зазначена у витязі з реєстру права власності (серія ССС № 959947 від 20 січня 2007 року) на кооперативний гараж НОМЕР_1 у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів „Біологічний", що розташований по пров. Біологічній, 2-Б у м. Дніпропетровську, як власник гаражу - ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 - одна і та сама особа.
Встановити факт того, що особа, яка зазначена у технічному паспорті від 26 грудня 2006 року на кооперативний гараж НОМЕР_1 у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів „Біологічний", що розташований по пров. Біологічній, 2-Б у м. Дніпропетровську, як власник гаражу - ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 - одна і та сама особа.
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий суддя: Г.В. Черновськой