Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/579/13-ц
Провадження № 2/209/506/13
Номер рядка звіту 45
"07" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі :
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Глухова Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Дніпровської Райради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відібрання дитини та визначення місця її проживання , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Черновицької міської Ради , про визначення місця проживання дитини,-
17 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Дніпровської Райради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відібрання дитини та визначення місця її проживання.
24 квітня 2013 року після викрадання дитини відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Черновицької міської Ради , про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 1 липня 2013 року справа була прийнята до свого провадження та призначена слуханням на 16 липня 2013 року.
16 липня 2013 року відповідач , він же позивач за зустрічним позовом, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але несвоєчасно ,( а.с.156) у судове засідання не з'явився , у зв'язку з чим справу відкладено слуханням на 7 серпня 2013 року.
7 серпня 2013 року відповідач повторно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи( а.с. 155). Заяви від відповідача щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло.
Представник позивача з урахуванням вимог ч.3 ст.169 ЦПК України в редакції Закону України від 7 липня 2010 року заявив клопотання залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України в редакції Закону від 7 липня 2010 року у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Таким чином, законодавець у ч.3 ст. 169 ЦПК України Законом України від 7 липня 2010 року виключив (у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду-стара редакція) словосполучення - без поважних причин..
У зв'язку з чим при наявності умов ч.3 ст. 169 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин.
З урахуванням неодноразової неявку відповідача у судове засідання має місце недобросовісне його відношення до його процесуальних прав та обов'язків.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням інтересів дитини , положень ст.. 162 СК України , ст..169 ч.3, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.76, 154 ч.6, п.3 ч.1 ст.207 , ч.3 ст. 169 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Черновицької міської Ради , про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.
Копії ухвал суду направити в адресу сторін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з її дня проголошення.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов