Справа № 713/1821/13-ц
Провадження №2/713/649/13
16.09.2013 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.
В позові вказувала, що їй згідно рішення Вижницького районного суду від 17.05.2012 року належить на праві власності житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, в АДРЕСА_1.
Зазначала, що ще за життя попереднього власника ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 зареєстрував своє місце проживання в АДРЕСА_1. Проте по місцю реєстрації відповідач не вселявся в житловий будинок, не перевозив ніяких речей та ніколи там не проживав, не є і ніколи не був членом її сім'ї чи сім'ї попереднього власника ОСОБА_4, а тому вважається таким, що втратив право користування ним.
Посилалася на те, що має право на комунальні пільги та субсидії, проте не може їх отримувати, так як до її житлового будинку зареєстрований ОСОБА_3 Також має право розпорядитись належним їй нерухомим майном, але у зв'язку із реєстрацією до нього відповідача її право на розпорядження даним нерухомим майном обмежено.
Просила усунути перешкоди у здійснення нею права користування та розпорядження, належним їй на праві власності житловим будинком, шляхом позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування житловим будинком, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в АДРЕСА_1 та судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримали, послались на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Позивач згідна на винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1, який має статус - приватного житлового фонду, користування жилими приміщеннями в якому регулюється главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав №34734948 від 06.07.2012 року.
Судом також встановлено, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, однак на даний час не проживає, що підтверджується актом обстеження домоволодіння ОСОБА_2 №664 від 22.07.2013 року та довідками №301 від 15.07.2013 року та №2111 від 09.08.2013 року, виданими виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області.
Відповідно до Конституції України, ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1, з дня вибуття в інше постійне місце проживання, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України.
Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.
На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження належним їй на праві власності житловим будинком, шляхом позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) сплаченого нею судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: І. В. Пилип'юк