Справа № 513/1571/13-ц
Провадження № 2/513/594/13
Саратський районний суд Одеської області
18 вересня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., при прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,
Представник позивача звернувся з позовом до суду, вказуючи, що між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», та ОСОБА_2 16 січня 2010 року було укладено договір страхування № OD30AE231, об'єктом страхування якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «IVECO 35S11V», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1». 20 лютого 2010 року на перехресті вулиць Канатної та провулку Матросова в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «NISSAN SUNNY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП, з урахуванням суми страхового відшкодування та витрат на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника, позивачу було завдано матеріальної шкоди у розмірі 8388,13 гривень. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 8388 гривень 13 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Як видно з поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу суду 05 вересня 2013 року. Позивач вимоги суду не виконав та недоліки своєї позовної заяви не усунув.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
З вищевказаних підстав позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209 ч. 4-5, 210, 294 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Суддя В. І. Бушулян