Справа № 2-а-175/11/2205
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
17 вересня 2013 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Совгири Д. І.
суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -
У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання відмови про надання пільгової пенсії неправомірною.
Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.04.2011 року позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що з первинних документів на переведення позивача на посаду газоелектрозварника з повним робочим днем не має, тому позивача відсутні підстави для призначення пільгової пенсії згідно зі ст. 13 «б» за Списком №2.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до листа управління Пенсійного Фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області № 9480/03 від 21.12.2010 року позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки період його роботи на посаді газоелектрозварювальника не підтверджено первинними документами.
Як встановлено з трудової книжки, позивача з 28.02.1975 року по 07.04.1977 працював газоелектрозварювальником Маниковецького відділення Деражнянського районного об'єднання "Сільгосптехніка", з 28.04.1977 року по 07.09.1980 року - газоелектрозварювальником Волжського автомобільного заводу м. Тольятті, з 24.09.1980 року по 22.10.1981 року - газоелектрозварювальником Маниковецького спиртзаводу, з 27.10.1981 року по 31.03.1986 року - газоелектрозварювальником Деражнянської райсільгосптехніки, з 01.04.1986 року по 01.03.1988 року - газоелектрозварювальником Деражнянського ремонтно-транспортного підприємства, з 01.03.1988 року по 31.12.1991 року - зварювальником в колгоспі "Дружба народів", з 01.02.1996 року по 30.05.1996 року, з 09.07.1996 року по 30.09.1996 року, з 03.03.1997 року по 27.06.1997 року, з 01.10.1997 року по 29.12.1997 року - газоелектрозварювальником Маниковецького спиртзаводу, 04.05.1998 року по 18.12.2003 року - газоелектрозварювальником ВАТ "Деражнянське підприємство "Агрохім", з 20.01.2004 року по 04.07.2005 року - газоелектрозварювальником будівельного відділу агрофірми "Проскурів".
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки факт роботи позивача на посаді газоелектрозварювальника є доведеними.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Колегія суддів вважає висновки Пенсійного фонду безпідставними враховуючи наступне.
Відповідно до затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, з тяжкими умовами праці, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, та в подальшому до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, професія газоелектрозварювальника на час відповідної роботи входила до робіт, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.
В силу пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, а саме чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах, призначаються із зменшенням віку передбаченого статтею 12 цього закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У п. 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, в матеріалах справи є документи, що підтверджують пільговий стаж, зокрема архівні витяги з книги наказів, посвідченням та довідкою про уточнюючий характер роботи.
Пунктом 18 Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Так, суд першої інстанції в судовому засіданні допитав двох свідків - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які працювали разом із позивачем та підтвердили факт роботи позивача на посаді газоелектрозварювальника.
За таких обставин, правомірним є висновок суду першої інстанції, про те, що УПФ В Деражнянському районі не мало законних підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а тому обґрунтовано зобов'язано відповідача зарахувати період роботи позивача на посаді газоелектрозварювальника до пільгового стажу роботи.
Таким чином, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2011 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий суддя Совгира Д. І.
Судді Курко О. П.
Матохнюк Д.Б.