Справа № 738/1966/13-к
№ провадження 1-в/738/557/2013
18 вересня 2013 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - суддi Савченко О.А.
з участю секретаря Лях Н.М.
прокурора Карапути А.А.
представника
установи виконання покарань Шпилевого І.Р.
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 364 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією майна.
Рішенням Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі (протокол № 24 від 27.12.2012 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.
Строк вiдбуття покарання рахується з 09.02.2011 року.
За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру i спостережна комiсiя внесли подання, про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким, а саме замiнити позбавлення волi на обмеження волі.
Представник Домницького ВЦ № 135 в судовому засіданні показав, що засуджений ОСОБА_3 з 16.01.2013 року відбуває покарання в секторі мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання при Домницькому ВЦ № 135, відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення і тому заслуговує застосування до нього ст. 82 КК України.
Прокурор Карапута А.А. в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким видом покарання, а саме обмеженням волі.
Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 та представника адмiнiстрацiї установи, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 можливо замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, оскільки він відбув 1/2 частини строку призначеного покарання, вину свою визнав, працевлаштований за межами установи на підсобному господарстві, до роботи ставиться сумлінно, порушень трудової дисципліни не допускає. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довiв своє виправлення i перевиховання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -
ОСОБА_3, засудженому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2011 року року замiнити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий О.А.Савченко