Справа № 592/9849/13-к
Провадження № 1-кс/592/2239/13
19 вересня 2013 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Устименко Д.І. по кримінальному провадженню зареєстрованому у ЄРДР №12013200260000264
ОСОБА_1 скаргу мотивує тим, що 16.09.2013 року звернувся з клопотанням до слідчого і просив провести всебічне і повне слідство та винести повідомлена про підозру ОСОБА_3. Просив слідчого витребувати докази та ознайомити з матеріалами провадження. Втім слідчий постановою від 18.09.2013 року частково відмовив у задоволенні клопотання, а саме надав можливість ознайомитися але не з усіма матеріалами.
У зв'язку з цим просить:
1. Скасувати постанову слідчого від 18.09.2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
2. Зобов'язати слідчого для з'ясування всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженню витребувати та дослідити відмовні матеріали, за заявами ОСОБА_3, від листопада 2011 року, до Сумського РВ УМВС України в Сумській області по факту вимагання з нього ОСОБА_1, 2.500.000 грн., за заявою ОСОБА_3, від 19 квітня 2012 року, до ВДСБЄЗ СМУ УМВС України в Сумській області про крадіжку скоєну ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в січні 2011 року на суму 16.600 грн., та за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2012 року до ВДСБЄЗ СМУ УМВС України в Сумській області, про вимагання з нього ОСОБА_1 25.000.000 грн..
3. Зобов'язати слідчого СВ Сумського РВ Устимснко Д.І., після витребування згаданих матеріалів надати для ознайомлення в повному обсязі та якщо вони містять таємницю згідно КПК України взяти розписку про не розголошення.
4. Згідно ст. 114 КПК України встановити граничний строк завершення до судової перевірки та прийняття процесуального рішення, по розпочатому кримінальному провадженню № 12012200260000264 від 14.12.2013 року.
Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Проте оскаржувана постанова щодо відмови у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не є рішенням слідчого про відмову у вчиненні слідчої дії у розумінні Глав 19-21 КПК України. За положеннями зазначених Глав визначеній перелік слідчих дій, до яких не віднесено ознайомлення сторін з матеріалами провадження. Тобто заявлена скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
Вимога про встановлення слідчому строку досудового розслідування також не підлягає розгляду слідчим суддею. Так положеннями ч. 1 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. При цьому таку ухвалу слідчий суддя приймає при розгляді скарг визначених ч. 1 ст. 303 КПК України. Проте відповідно до ст. 308 КПК України недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування може бути оскаржено лише до прокурора, а не до слідчого судді.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Устименко Д.І. по кримінальному провадженню зареєстрованому у ЄРДР №12013200260000264.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.
Суддя В.Г. Костенко