Справа №635/4294/13-ц
Провадження № 2/635/2814/2013
19 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - Юдіна Є.О.,
за участю секретаря - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про відновлення права, визнання іпотечного договору недійсним,
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про відновлення права, визнання іпотечного договору недійсним.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 з 11.02.2004 року по 03.04.2007 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Маючи намір отримати кредит у Відкритому акціонерному товаристві «Універсал Банк» відповідач ОСОБА_2 зняла з реєстраційного обліку неповнолітнього сина ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу органу опіки та піклування.
20 травня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», укладено договір іпотеки.
Позивач просив визнати незаконним його зняття з реєстраційного обліку 03.04.2007 року за адресою: АДРЕСА_1. Відновити його реєстрацію за зазначеною адресою. Також, позивач просив визнати недійсним іпотечний договір від 20.05.2008 року укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк».
Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої заявлені вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 та представник Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа представник органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 22.10.1990 року (а.с.4).
Позивач ОСОБА_1 з 11.02.2004 року по 03.04.2007 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі своєї матері ОСОБА_2 (а.с.5,9).
20 травня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, предметом застави була квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).
Відповідно до п.14 Постанови КМУ від 16 січня 2003 року № 35 «Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання», зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи (починаючи з 15-річного віку), запиту уповноваженого органу за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно ч. 2. ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачу на час зняття його з реєстраційного обліку, ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 17 років.
Тобто, без особистої заяви ОСОБА_1 зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 було не можливо.
Документів на підставі яких була скасована реєстрація не має, у зв'язку з їх знищенням, що підтверджується листом начальника Харківського РВ ГУ ДМСУ в Харківській області від 24.04.2013 року.
З заявами до органів внутрішніх справ або зі скаргами на дії осіб, які здійснюють реєстрацію за місцем проживання ОСОБА_1 не звертався, тому суд вважає, що він добровільно знявся з реєстраційного обліку і незаконно його права на реєстрацію ніхто не позбавляв.
Також, необхідно зазначити, що на з моменту зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку, ІНФОРМАЦІЯ_2 і до 20 травня 2008 року, коли між його матір'ю ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» був укладений договір іпотеки минуло більше 1 року.
Даний факт ставить під сумнів зв'язок між зняттям з реєстрації та укладанням договору іпотеки.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу /ст.60 ЦПК України/.
Позивач та його представник не надали доказів, які б підтверджували взаємозв'язок між зняттям з реєстрації ОСОБА_1 та укладанням договору іпотеки від 22.05.2008 року.
У зв'язку з вищезазначеним, а також, беручи до уваги, що після зняття позивача з реєстраційного обліку та укладання договору іпотеки минуло більше 5 років, на протязі яких ОСОБА_1 не вважав, що порушено його право, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Суд розподіляє судові витрати, на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України, Постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 35 «Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання», суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: