Справа № 520/5159/13-ц
Провадження № 2/520/3500/13
12.09.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі Лазнікові І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні онука,
19.04.13 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні онука в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод, встановити дні та час спілкування з онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з суботи з 10.00 годин по неділю до 16.00 годин, мотивуючи позовні вимоги тим, що її син ОСОБА_4 перебував у шлюбі з відповідачкою , який було розірвано рішенням київського районного суду м.Одеси від 28.07.2009 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає разом з матір'ю - відповідачкою по справі за її місцем реєстрації. Раніше відповідачка не заперечувала проти спілкування з онуком, однак коли вона вдруге вийшла заміж, зустрічі з дитиною припинились з приводу перешкод відповідачки та її чоловіка у зустрічах позивачки х малолітнім онуком. Як вважає позивачка ОСОБА_2 поступає неправомірно, перешкоджаючи їй у спілкуванні з рідним онуком, оскільки законодавством передбачено її право на участь у вихованні та спілкуванні з онуком.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник діючий на підставі довіреності ОСОБА_5 позовні вимоги визнали частково, а саме відповідачка згодна на зустрічі бабусі з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але тільки у присутності матері або чоловіка ОСОБА_2.
Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надав до суду висновок про доцільність призначення часу для спілкування малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 його рідною бабкою, а також заяву в якій позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, просять справу розглядати за його відсутністю.
Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з'явився,п повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
З'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, вислухавши учасників цивільного процесу, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено що позивачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ( ас. 4), відповідачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, сином позивачки, який було розірвано рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2009 року ( а.с.12), від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір'ю за її місцем мешкання. Позивачка стверджує, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з онуком, не надаючи їй можливості з ним бачитись. Згідно висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2013 року №Т-1286 встановлено, що ОСОБА_1, матеріально та житлом забезпечена, характеризується позитивно, надає допомогу у вихованні та утриманні онука. До виникнення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 безперешкодно спілкувалась з дитиною, але протягом останніх п'яти місяців остання онука не бачить. ОСОБА_6 не заперечує того факту, що позивачка надає допомогу в утримання малолітнього ОСОБА_3 та раніше вона безперешкодно бачилась з онуком, однак ОСОБА_6 на теперішній час проти спілкування сина з бабцею, оскільки переживає, що остання відбере в неї сина. Так вищезазначеним висновком вважається за доцільне визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення систематичних зустрічей ОСОБА_1 з дитиною щотижня у суботу та неділю з 16.00 годин до 19.00 годин без присутності матері малолітнього.
Відповідач ОСОБА_2 не надає можливості позивачці ОСОБА_1 спілкуватися з онуком та брати участь у його вихованні, що не заперечується сторонами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слід зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також, виходячи з інтересів дитини і умов її нормального розвитку та виховання слід встановити ОСОБА_1 наступний порядок зустрічі з онуком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижня у суботу та неділю з 16.00 год. до 19.00 годин без присутності матері малолітнього, або інших членів сім'ї матері малолітнього.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.257 СК України, баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійснені бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків.
Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Разом з тим, в ході судового розгляду суд дійшов висновку про обґрунтованість висновку органу опіки та піклування.
На підставі ст.ст. 18, 151,257, 265 СК України, керуючись ст.ст. 7 , 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні онука - задовольнити частково.
Встановити день та час ОСОБА_1 участі у вихованні і спілкування з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей ОСОБА_1 з дитиною щотижня у суботу та неділю з 16.00 годин до 19.00 години без присутності матері малолітнього, або інших членів сім'ї матері малолітнього.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні і спілкування з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Луняченко В. О.