Справа № 567/1126/13-к
20 вересня 2013 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Лєщенко І.В.
з участю
прокурора Гуца О.Л.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013190170000447 по обвинуваченню
ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кутянка Острозького району Рівненської області, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
31 липня 2013 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно вдарила її батогом по тулубу в область спини, заподіявши для неї легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в поперековій ділянці зліва з переходом на бокову поверхню черевної стінки зліва.
В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винною себе визнала частково та показала, що між нею та ОСОБА_1 довгий час існують неприязні відносини із-за її чоловіка ОСОБА_3
31 липня 2013 року біля 05 год. 30 хв. вона перебувала на АДРЕСА_1 та поверталась додому після того як відвела на пасовище корову і в той час побачила, що назустріч їй йшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які також відводили на пасовище корів. В той час ОСОБА_1 стала над нею насміхатись і між ними виникла суперечка під час якої вона наздогнала ОСОБА_1 та вдарила її батогом, який тримала в руках, по тулубу, а коли хотіла вдарити її ще раз, то ОСОБА_1 вхопила батога рукою. Ще декілька хвилин вони посварилися і вона погнала корову на пасовище.
Пояснила, що ОСОБА_1 була одягнена в куртку і синців у неї залишитися від удару батогом не могло.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що проживає в АДРЕСА_1 та тривалий час має конфліктні відносини із ОСОБА_2, яка її часто ображає та звинувачує у сімейних проблемах. Пояснила, що не має відношення до сімейних проблем ОСОБА_2
Зазначила, що 31 липня 2013 року близько 05 год. 30 хв., повертаючись із пасовища разом із ОСОБА_4, по АДРЕСА_1 зустріли ОСОБА_2 і між ними виникла суперечка, а коли вона повернулася, то відчула удар по тулубу, який їй нанесла ОСОБА_2 батогом. Коли ОСОБА_2 замахнулася, щоб завдати ще один удар, то ОСОБА_1 впіймала батога та утримала його. Після того ОСОБА_2 вихватила батіг і вони розійшлися. Зазначила, що після нанесеного ОСОБА_2 удару, у неї на тілі з'явилися синці, однак за медичною допомогою вона не зверталася.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в кінці липня 2013 року близько 05 год. 30 хв. вона разом із ОСОБА_1 йшли із пасовища і біля приміщення школи, що в АДРЕСА_1, зустріли ОСОБА_2, яка йшла в протилежному напрямку. Коли ОСОБА_2 пройшла повз них, то вона почула шум і побачила, що ОСОБА_2 нанесла удар батогом ОСОБА_1, після чого послідувала брутальна лайка і вони розійшлися.
Зазначила, що точну кількість ударів, нанесених ОСОБА_1, не може назвати, однак бачила, що потерпіла, відбиваючись від чергового удару ОСОБА_2, зловила батіг. Пояснила, що удар, який вона бачила, був нанесений ОСОБА_1 в район поясниці. Про неприязні відносини між потерпілою та обвинуваченою раніше їй відомо не було.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що обвинувачена ОСОБА_2 є його дружиною і вони мешкають в АДРЕСА_1.
Пояснив, що 31 липня 2013 року близько 06 год. його дружина ОСОБА_2, повернувшись із пасовища, повідомила, що біля приміщення старої школи, що знаходиться по АДРЕСА_1, зустріла ОСОБА_1, яка почала з неї насміхатися. І під час сварки ОСОБА_2 нанесла потерпілій удар батогом.
Зазначив, що неприязні відносини між його дружиною та потерпілою існують тривалий час із-за нього. Пояснив, що ОСОБА_1 постійно провокує ОСОБА_2 на суперечки.
За висновком судово-медичної експертизи в ОСОБА_1 було виявлено тілесне ушкодження у виді крововиливу в поперековій ділянці зліва з переходом на бокову поверхню черевної стінки зліва, яке могло виникнути 31.07.2013 року від удару батогом та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновки судово-медичної експертизи повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 в частині часу, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_2 сільською радою по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, судимості не має. Одночасно, судом враховується, що для ОСОБА_2 присвоєно почесне звання "Мати-героїня".
При призначенні покарання судом враховується, що обставин, як пом'якшують чи обтяжують покарання щодо ОСОБА_2 не встановлено.
Відповідно до ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, судимості не має, їй присвоєно почесне звання "Мати-героїня", що при відсутності обтяжуючих покарання обставинах дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення їй мінімального виду та розміру покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 510 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.