Справа 350/1370/13-п
Номер провадження 3/350/583/2013
19 вересня 2013 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
У складі: головуючої судді Калиній Г.В.
секретаря судового засідання Видойник І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, пенсіонера, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АБ 2 № 686915, складеного інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ із ЗС при УМВС Івано - Франківської області сержантом міліції ОСОБА_2, 9 липня 2013 року приблизно о 18 годині 20 хвилин у селі Красне, керуючи транспортним засобом - трактором марки Т - 40, державний № НОМЕР_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп”яніння, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав, та пяснив, що 9 липня 2013 року дійсно знаходився у кабіні зазначеного у протоколі ранспортного засобу, як пасажир. Водій трактора ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб та пішов до знайомого, а він сидів у кабіні та чекав його. До трактора підійшли працівники ДАІ та запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного с»яніння. Він не заперечує, що у той день перебував у стані з залишками алкогольного сп»яніння, оскільки перед тим відзначав день народження і вживав алкоголь. Однак категорично заперечує факт керування транспортним засобом, оскільки трактор належить ОСОБА_3, який ним і керував.
Допитаний у судовому засіданні як свідок інспектор Гальчак В.В., який склав протокол про адміністративне правопрошення щодо ОСОБА_1 дав показання про те, що він бачив, як їхав трактор і зупинився на обочині дороги. З трактора вийшов юнак та пішов відкривати ворота. Під»їхавши до трактора в кабіні був виявлений ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного оголяду на стан вживння алкоголю останній відмовився. Тому на нього було складено відповідний протокол.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що 9 липня 2013 року приблизно о 18 годині їхав трактором, який належить його батькові. У кабіні трактора, як пасажир, сидів ОСОБА_1
Йому необхідно було зайти до знайомого допомогти завести мотоблок, а тому він зупинив трактор на обочині дороги та пішов до знайомого , а ОСОБА_1 залишився його чекати. Коли він повернувся через 30 хвилин, ОСОБА_1 у кабіні трактора вже не було.
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що 9 липня 2013 року орієнтовно біля 18 години ішла дорогою у селі Красне і її обігнав трактор, яким керував ОСОБА_3. У кабіні, як пассажир, сидів ОСОБА_1
Аналогічні показання з приводу того, що трактором керував ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, зазначивши, що він у той день їхав фірою у зустрічному до трактора напрямку.
Копією свідоцтва про реєстрацію машини (а.с.12) підтверджено, що право на керування трактором марки Т-40, державний № НОМЕР_1, належить ОСОБА_3
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.
Не зважаючи на те, що на час складання протоколу ОСОБА_1 заявляв, що трактором він не керував, що транспротний засіб йому не належить, інспектор не перевірив пояснення останнього , не переконався, чи саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом чи інша особа.
Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП , відповідальність за відмову від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю несе особа, яка керувала транспортним засобом.
Оскільки у матеріалах адміністративної справи та у наданих інспектором додаткових матеріалах (зокрема даних відеореєстратора), відсутні будь - які докази того, що саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_6 на час складання протоколу керував транспортним засобом, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
За таких обставин адміністративну справу слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п.1, 7, 268, 279, 283, 284 КУпАП , суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю події і складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.
Суддя: