Справа № 373/2270/13-ц
Іменем України
17 вересня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Керекези Я.І.
при секретарі Ткалі І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, є особою працездатною, має нерегулярний, мінливий дохід, на обліку у лікаря з будь-якими хронічними хворобами не перебуває.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просить задовольнити його в повному розмірі.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно. Посилається на те, що на даний час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, отримує допомогу в розмірі 544 гривень, допомагає утримувати матір та брата-інваліда, хворіє Представник відповідача ОСОБА_4 підтвердив позицію відповідача.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 1997 року Гланишівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області (актовий запис № 3). Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2013 року даний шлюб було розірвано.
Від сумісного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого 16.07.1997 року Гланишівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - сторони по справі.
Син ОСОБА_3 проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 346 від 08.08.2013 року.
Позивач ОСОБА_1 є домогосподаркою, займається веденням та утриманням домашнього господарства, вирощує овочі та фрукти, займається розведенням худоби для власного вживання та для продажу, що є основним джерелом її доходів.
Відповідно до довідок Переяслав-Хмельницької ЦРЛ № 1149 від 27.08.2013 року та № 1174 від 30.08.2013 року відповідач ОСОБА_2 на „Д" обліку не перебуває, звертався 22.08.2013 року, 27.08.2013 року та 30.08.2013 року за допомогою до лікаря-кардіолога, йому встановлено діагноз: Комбінована аортальна вада з перевагою недостатності ІІ ст.; незначна мітральна недостатність НК ІІ А ст..; гіпертонічна хвороба ІІ ст.
Згідно копії виписки від 27 серпня 2013 року, виданої КНДІ ім.М.М. Амосова проведено обстеження відповідача ОСОБА_2 і йому встановлено діагноз : комбінована аортальна вада ІІІ ст.. з перевагою недостатності НК І ст..; гіпертонічна хвороба ІІ ст.
Відповідно до копії консультативного висновку ДУ „Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М.Амосова НАМН України" № 12973 від 29.08.2013 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: аортальний поріг з перевагою недостатності ІІ ст.., невелика мітральна недостатність ІІ ст. рекомендовано стаціонарне лікування та амбулаторне під наглядом лікаря-кардіолога.
Згідно довідки Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості № 1499 від 14.08.2013 року ОСОБА_2 перебуває на обліку, як безробітний, з 28.11.2012 року і отримує допомогу в розмірі 544 грн. 01 коп.
Відповідно до довідки Гланишівської сільської ради № 358 від 21.08.2013 року ОСОБА_2 допомагає та доглядає за своєю матір'ю ОСОБА_6, 1933 року народження, та братом ОСОБА_7, 1958 року народження, який є інвалідом 3 групи довічно.
Відповідач зазначив, що мати та брат отримують пенсії.
Позивач зазначила, що відповідач працює у фермера ОСОБА_8 комбайнером та має чималий дохід. Однак належних та допустимих доказів цьому не надала.
Свідок ОСОБА_8, голова фермерського товариства, показав суду, що у 2012 році ОСОБА_2 робив у нього деякий час на комбайні, але з листопада 2012 році він був звільнений через стан здоров'я.
Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів судом не встановлені.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково з таких підстав.
В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини.
При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, незадовільний стан здоров'я відповідача, розмір його доходів, виходячи з принципу розумності та справедливості, заявлених позовних вимог та часткового визнання позову відповідачем і приходить до висновку призначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 80, 84, 180,182,184,191 СК України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212,213,214, 218, 367 ЦПК України, суд , -
вирішив :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково .
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Гланишів, Переяслав-Хмельницького району Київської області, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 14 серпня 2013 року до досягнення дитиною повноліття з наступною індексацією зазначеної суми аліментів відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Виготовлення повного рішення вчинено 20.09.2013 року.
Суддя Я. І. Керекеза